||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N ВАС-8787/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Татарстан (ул. Гарифьянова, д. 2, г. Казань, 420101) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.10.2008 по делу N А65-24411/2007-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 по тому же делу по заявлению ООО "ЭлектроМонтажСервис" (ул. Техническая, 10, г. Казань, 420054) к межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Татарстан о признании недействительными ее решения от 29.06.2007 N 6, решения от 25.07.2007 N 3893, решения от 26.07.2007 N 702 и постановления от 27.07.2007 N 702.

Суд

 

установил:

 

ООО "ЭлектроМонтажСервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Республике Татарстан о признании недействительными ее решения от 29.06.2007 N 6, решения от 25.07.2007 N 3893 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика, решения от 26.07.2007 N 702 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика и постановления от 27.07.2007 N 702.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 46, 47, 75, 87, 90, 122, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, и пришли к выводу о реальности хозяйственных операций с контрагентами и факте уплаты заявителем стоимости поставленных материалов, выполненных работ и оказанных услуг, что не отрицается налоговым органом.

Как указали суды, налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности заявителя и злоупотреблении своим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. Налоговый орган не представил доказательств, свидетельствующих о создании обществом схемы незаконного получения денежных средств из бюджета, в том числе путем согласованных действий с контрагентами. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что контрагентами заявителя не осуществлялись реальные хозяйственные операции.

Арбитражными судами отклонен, в частности, довод налогового органа как не подтвержденный материалами дела, о том, что договора, акты выполненных работ и счета-фактуры являются недостоверными, поскольку подписаны неустановленными лицами. Инспекция ни в своем решении, ни в представленных в материалы дела документах не приводит доказательств подписания спорных счетов-фактур лицами, не имеющими на это полномочий.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-24411/2007-СА1-56 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"