||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N ВАС-8367/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление УФССП России по Челябинской области (пр. Победы, 358 "В", г. Челябинск, 454021) от 15.05.2009 N 75/04 8452АС о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2008 по делу N А76-21401/2008-49-535 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2009 по тому же делу по заявлению ОАО "Троицкий дизельный завод" (ул. Нахимова, 20 П, г. Челябинск, 454191) к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП Шакировой С.В. (ул. Тернопольская, 23, г. Челябинск, 454000) о признании недействительным его постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд

 

установил:

 

ОАО "Троицкий дизельный завод" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Центрального РОСП Шакировой С.В. о признании недействительным его постановления от 02.09.2008 о взыскании исполнительского сбора (с учетом уточнения заявленного требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (пр. Победы, 358-В, г. Челябинск, 454020), инспекция ФНС России по Центральному району г. Челябинска (ул. Сони Кривой, 47-А, г. Челябинск, 454000), инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (ул. Суркова, 25, г. Челябинск, 454129).

Решением суда первой инстанции от 24.10.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 13.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, УФССП России по Челябинской области просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229 ФЗ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229 ФЗ.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды пришли к выводу о наличии оснований для снижения исполнительского сбора. При этом при снижении исполнительского сбора на одну четверть были учтены принцип справедливости, соразмерности, характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины, полное, оперативное и добровольное погашение обществом задолженности, а также последствия взыскания в большем размере.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-21401/2008-49-535 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 24.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"