||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N ВАС-8136/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Неисало Екатерины Васильевны (ул. Моторостроителей, 1-48, Ярославской области г. Рыбинск, 152934) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2008 по делу N А82-3078/2008-27, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Неисало Екатерины Васильевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (ул. Крестовая, 54, Ярославской области г. Рыбинск, 152901) о признании недействительным решения от 02.11.2007 N ИК 13-20/25337.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки за 2005 - 2006 годы решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - инспекция) от 02.11.2007 N ИК 13-20/25337 индивидуальному предпринимателю Неисало Екатерине Васильевне (далее - предприниматель) доначислено 96 334 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год, 15 602 рубля единого социального налога за 2005 год, 3 994 662 рубля налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2005 года и 618 451 рубль налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2006 года, начислены соответствующие пени и штрафы.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2008 требование предпринимателя удовлетворено частично.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 23.01.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.03.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в отношении доначисления 96 334 рублей налога на доходы физических лиц за 2005 год, 15 602 рублей единого социального налога, 3 994 662 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов по этим налогам, отменил. Дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по эпизоду, связанному с доначислением налога на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела первичные документы, суды пришли к выводу, что передача ООО "Диоген-Ко" и ООО "Эльдорадо" предпринимателю товара, ранее приобретенного у него же, является возвратом этого товара предпринимателю. Следовательно, исходя из положений пункта 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, право на вычет по налогу на добавленную стоимость за 2005, 2006 годы предпринимателем утрачено, так как вычет произведен им по истечении одного года с момента возврата товара.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов и направлены на переоценку обстоятельств, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А82-3078/2008-27 Арбитражного суда Ярославской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ярославской области от 10.11.2008, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"