ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2009 г. N ВАС-8018/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Компании "Нэшнл Пасифик ЛТД" (США) от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 08.10.2008 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-6786/08-59-42, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2009 по иску Компания "Нэшнл Пасифик ЛТД" к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, Службе Вспомогательного флота Тихоокеанского флота, Федеральному государственному учреждению "Управление Тихоокеанским флотом" о взыскании 7 000 000 долларов США неосновательного обогащения, 723 262 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие лица, участвующие в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.03.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных в нем судебных актов Компания "Нэшнл Пасифик ЛТД" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела в период с 1991 по 1996 годы Компанией "Нэшнл Пасифик ЛТД" (далее - компания) выполнялись работы по ремонту судов Тихоокеанского флота, в результате чего образовалась задолженность в размере 7 000 000 долларов США, что отражено в акте сверки взаимных расчетов.

Между государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом (фрахтовщик, арендодатель), Службой вспомогательного флота Тихоокеанского флота (судовладелец, балансодержатель) и компанией "Нэшнл Пасифик ЛТД (фрахтователь) заключен договор бербоут-чартера среднего морского танкера "Аргунь" Вспомогательного флота ТОФ от 05.04.1996 N 01-13/467.

Танкер "Аргунь" был передан истцу 10.08.1996 по акту приема-передачи в порту Сингапур в соответствии с пунктом 1.2 названного договора.

Факт передачи танкера установлен решением Высокого Суда Южно-Африканской республики от 25.11.1999 по делу N АС 151/99, а также трехсторонним актом взаиморасчетов от 10.02.1997, подписанным в том числе руководителем истца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора от 05.04.1996 N 01-13/467 за использование среднего морского танкера "Аргунь" фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в размере 7 000 000 долларов США из расчета годовой фрахтовой ставки 1 000 000 долларов США, без учета времени отстоя судна, затрат времени на его ремонт и другие вынужденные стоянки, не связанные с его использованием по прямому назначению. До полного погашения задолженности фрахтователь не перечисляет сумму фрахта на счет судовладельца, а учитывает ее в счет погашения задолженности с ежеквартальным представлением соответствующих документов о выполнении платежей.

Таким образом, договор бербоут-чартера среднего морского танкера "Аргунь" от 05.04.1996 N 01-13/467 был заключен в счет погашения долга в размере 7 000 000 долларов США.

Впоследствии между теми же сторонами был заключен стандартный бербоут-чартер от 20.11.1996 N 01-13/2013, по условиям которого фрахтовщик при участии судовладельца предоставляет за вознаграждение фрахтователю средний морской танкер "Иркут" в аренду на принципе бербоут-чартера.

Полагая, что непогашенная в согласованные сроки задолженность является неосновательно сбереженным имуществом Службой вспомогательного флота Тихоокеанского флота и Министерства обороны Российской Федерации, Компания "Нэшнл Пасифик ЛТД" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды с учетом положений статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что между сторонами была осуществлена новация, то есть первоначальное обязательство (погашение задолженности) было заменено арендой средних морских танкеров "Аргунь" и "Иркут".

Судами установлено, что договор от 05.04.1996 N 01-13/467 не расторгнут, акт приема-передачи судна сторонами не подписан, судно ответчикам не передано.

В результате новации первоначального обязательства, отношения между истцом и ответчиками регулируется договором бербоут-чартера среднего морского танкера "Аргунь" от 05.04.1996 N 01-13/467 и Стандартным бербоут-чартером от 20.11.1196 N 01-13/2013.

Таким образом, между сторонами имеются договорные отношения, договоры в установленном законом порядке не прекратили свое действие, в связи с чем оснований для применения положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя о фактических обстоятельствах спора не могут быть предметом оценки в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованной замене арбитражного заседателя Чайка В.И. на Иванову Г.Н. был предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанции и ему дана соответствующая оценка.

Довод заявителя о представлении ответчиками в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств, не исследованных в суде первой инстанции, необоснован, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело повторно и по дополнительно представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-6786/08-59-42 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 08.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА