||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N ВАС-8393/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Муриной О.Л., Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВАМ" (ул. Шелковая, 10, оф. 203, г. Красноярск, 660025) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2008 по делу N А33-4495/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВАМ" (ул. Шелковая, 10, оф. 203, г. Красноярск, 660025) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (ул. Павлова, 1 стр. 4, г. Красноярск, 660003) о признании частично недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ВАМ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Красноярскому краю (далее - инспекция) от 17.03.2008 N 11-18/6.

Решением суда первой инстанции от 26.09.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009, в удовлетворении требования обществу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, в частности статей 171 - 173, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая обществу в удовлетворении его требования, на основании исследования обстоятельств дела и оценки доказательств, руководствуясь статьями 247, 252, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерской учете" сделали вывод, что представленные обществом первичные документы по сделкам с ООО "Сибтехнострой", ООО "Торус" в подтверждение произведенных расходов и права на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, содержат недостоверные сведения и не могут являться основанием для уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговые вычеты. Также суд признал, что в действиях общества отсутствовала должная осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов и заключении сделок с ними.

Суд кассационной инстанции посчитал выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы, изложенные обществом в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями норм права, не опровергают выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актов и связаны с оценкой арбитражными судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "ВАМ" по платежному поручению от 10.06.2009 N 57130 в размере 1 000 рублей, подлежит возврату на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. В передаче дела N А33-4495/2008 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.09.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2009 обществу отказать.

2. Возвратить ООО "ВАМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей (Одной тысячи рублей), уплаченную по платежному поручению от 10.06.2009 N 57130.

 

Председательствующий

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"