||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N ВАС-8941/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Бондаренко С.П., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Пермавтодор" от 19.05.2009 N 786/22-32 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2008 по делу N А50-15091/2008-А5 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 по тому же делу,

по заявлению Министерства развития торговли и предпринимательства Пермского края (г. Пермь, далее - министерство) о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (г. Пермь, далее - антимонопольная служба) от 04.09.2008 N 4934-08 (за исключением выводов, сделанных в процессе внеплановой проверки), о нарушении Единой комиссией по размещению заказов на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, текущему ремонту объектов капитального строительства и временных построек для нужд Пермского края путем проведения конкурсов и аукционов (далее - Единая комиссия) требований части 3 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) в связи с неотражением в протоколе рассмотрения заявок сведений о лоте N 3, и признании незаконным предписания антимонопольной службы от 04.09.2008 N 4935-08.

Другие лица участвующие в деле: государственное учреждение "Управление автомобильных дорог Пермского края" (г. Пермь, далее - учреждение), закрытое акционерное общество "Уралсибспецстрой" (г. Пермь, далее - акционерное общество), открытое акционерное общество "Пермавтодор" (г. Пермь, далее - общество)

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2008 заявление министерства частично удовлетворено: признано недействительным решение антимонопольной службы от 04.09.2008 N 4934-08 в части нарушений Единой комиссией положений части 2 статьи 12, частей 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, выразившихся в необоснованном недопущении общества к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям документации из-за отсутствия в ней сведений об инженерно-техническом персонале с указанием должностей, образования и стажа работы, относящегося к выполнению работ, о составе машин и механизмов, которые будут применяться для выполнения работ; в части нарушения учреждением части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также в части выдачи предписания антимонопольной службы об устранении выявленных нарушений и выданное ею предписание от 04.09.2008 N 4935-08. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Кроме того, суд первой инстанции обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства, учреждения и акционерного общества.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленных требований министерству, учреждению и акционерному обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.04.2009 отменил постановление суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции общество ссылается на нарушение этими судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, учреждением в июле 2008 был объявлен открытый аукцион на выполнение работ по ремонту региональных автомобильных дорог и искусственных сооружений на них в Пермском крае: Соликамск - Красновишерск и Кунгур - Соликамск, информация о котором была размещена на официальном сайте. Документация и состав Единой комиссии аукциона утверждены.

По итогам рассмотрения заявок на участие в аукционе Единой комиссией составлен протокол от 20.08.2008 N 5.10-12/1, из содержания которого следует, что Единая комиссия отказала обществу в допуске к участию в открытом аукционе по лотам N 1 и 2 по следующим основаниям: предложения о функциональных характеристиках и качестве работ не соответствуют форме 1.5 раздела 6 Документации об аукционе, а именно: отсутствует информация об инженерно-техническом персонале, привлекаемом к выполнению работ, с указанием должностей, образования и стажа работы, о машинах и механизмах, которые будут использованы для производства работ (количество, наименование, год выпуска, право владения или пользования); доверенность, приложенная к заявке на участие в аукционе, не соответствует форме 1.4 раздела 6 Документации об аукционе.

В связи с тем, что к участию в открытом аукционе был допущен единственный участник - акционерное общество, Единая комиссия признала данный аукцион несостоявшимся, учреждению рекомендовано действовать в соответствии с частью 6 статьи 36 Закона о размещении заказов и передать проект контракта единственному участнику аукциона в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок.

Общество 26.08.2008, не согласившись с действиями учреждения и Единой комиссии, подало жалобу в антимонопольную службу.

По результатам рассмотрения жалобы общества, антимонопольная служба приняла решение от 04.09.2008 N 4934 о наличии в действиях Единой комиссии нарушений части 2 статьи 12, части 1, 3 статьи 36 Закона о размещении заказов, выдала предписание от 04.09.2008 N 4935-08 об устранении нарушения положений Закона о размещении заказов путем отмены протокола от 20.08.2008 N 5.10.12/1. Кроме того, антимонопольная служба обязала учреждение устранить выявленные нарушения путем аннулирования торгов и размещения соответствующей информации на официальном сайте.

Полагая, что решение и предписание антимонопольной службы являются незаконными в указанной части, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды, руководствуясь положениями Закона о размещении заказов, Документацией аукциона, пришли к выводу о правомерности отказа обществу в допуске к участию в аукционе по лотам N 1, 2 в связи с наличием несоответствия заявки общества форме 1.5, установленной Документацией об аукционе, и пункту 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов.

Признавая решение антимонопольной службы от 04.09.2008 незаконным в части нарушения учреждением части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, суды первой и кассационной инстанций правомерно исходили из того, что абзац 1, 2 Предложения о функциональных характеристиках и качестве работ (форма 1.5 Документации об аукционе) не противоречит части 2.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, а также указали, что форма 1.5 Документации об аукционе не содержит непосредственно требования об обязательном наличии информации о персонале и оборудовании участника размещения заказа, а указывает на его обязанность представить описание технологии проведения работ, указанных в техническом задании.

Суды первой и кассационной инстанций, признавая предписание антимонопольной службы от 04.09.2008 недействительным в полном объеме, указали на невозможность установить, какие иные действия, должны совершить Единая комиссия или учреждение с целью устранения нарушения.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы о том, что выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А50-15091/2008-А5 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"