ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N ВАС-8710/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Осиповой Н.В., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Харченко И.В. от 18.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2009 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-17765/2008-С2, принятых по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога - Ижевское отделение" (г. Ижевск) (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю Харченко И.В. (г. Красноуфимск) (далее - предприниматель) об обязании снести торговый павильон за счет собственных средств с части земельного участка площадью 36 кв. метров, с кадастровым номером 66:52:000000:0008/006, имеющего адресный ориентир: Свердловская обл., г. Красноуфимск, ул. Спортивная, и осуществить уборку территории от строительного мусора, связанного со сносом поддонов, а также о взыскании убытков в сумме 1000 рублей за проведение рыночной оценки величины арендной платы и 122 рублей неустойки за несвоевременное освобождение земельного участка.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (г. Екатеринбург) (далее - территориальное управление).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 решение суда первой инстанции от 01.12.2008 изменено, в удовлетворении требований общества о взыскании с предпринимателя убытков в сумме 1000 руб. и неустойки за несвоевременное освобождение земельного участка в сумме 122 руб. отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2009 оставлено без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Суд установил, что между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) 17.08.2007 был заключен договор

аренды земельного участка N АВФ-76/0356/1178ю, являющегося федеральной собственностью общей площадью 1 436 136 кв. метров, с кадастровым номером 66:52:000000:0008, адрес ориентира: Свердловская обл., г. Красноуфимск, с 1430 км. пикет 8 по 1, для использования в целях обеспечения деятельности организации и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.09.2007.

Впоследствии общество (арендатор) и предприниматель (субарендатор) заключили договор субаренды от 01.08.2007 N 997ю части указанного земельного участка площадью 36 кв. метров с целью размещения и эксплуатации торгового павильона сроком на 11 месяцев.

Установив, что общество не обладало титулом арендатора на момент подписания договора субаренды, суды пришли к выводу о том, что договор является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен с нарушением требований статьи 608 и пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах по делу суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований у предпринимателя для дальнейшего использования спорного земельного участка и удовлетворил требование в части возложения на предпринимателя обязанности снести торговый павильон и осуществить уборку территории от строительного мусора, связанного со сносом павильона.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А60-17765/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОПОВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА