||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N ВАС-8242/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования "город Качканар" в лице администрации муниципального образования "город Качканар" от 02.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2008 по делу N А60-25459/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Свердловские коммунальные системы" (г. Екатеринбург, далее - общество) к муниципальному бюджетному учреждению "Управление городского хозяйства" (г. Качканар, далее - учреждение) о взыскании 27 523 714 рублей 15 копеек задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2005 года тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду и 7 193 121 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2005 по 25.08.2008.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено муниципальное образование "город Качканар" в лице администрации муниципального образования "город Качканар" (далее - муниципальное образование).

Суд

 

установил:

 

решением суда от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен частично, с учреждения в пользу общества взыскано 27 523 714 рублей 15 копеек задолженности, во взыскании процентов отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 314, 401, 431, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), условиями контракта от 01.01.2004 N 19/04юр, условиями договора от 01.01.2004 N 01/01/05/289 187/04юр и исходили из обязанности учреждения произвести оплату за отпущенную обществом тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора муниципальное образование просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.01.2004 между муниципальным образованием, учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт N 19/04юр на выполнение муниципального заказа по обеспечению населения, проживающего в муниципальном и ином подведомственном заказчику жилье г. Качканара и пос. Валериановск, тепловой энергией в горячей воде и химически очищенной водой.

Во исполнение упомянутого контракта 01.01.2004 между обществом (энергоснабжающая организация) и учреждением (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 01/01/05/289 187/04юр, согласно которому общество обязалось поставлять тепловую энергию, а учреждение - оплачивать ее на условиях договора.

Задолженность учреждения за поставленную обществом в период с сентября по декабрь 2005 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Установив, что факт поставки в спорный период тепловой энергии и количество последней подтверждены справками ответчика по объемам потребления топливно-энергетических ресурсов, а также недоказанность оплаты задолженности, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания.

Довод заявителя о том, что поставка тепловой энергии в рамках договора N 01/01/05/289 187/04юр не имеет отношения к теплоснабжению граждан по муниципальному контракту направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Суды указали, что упомянутый договор заключен во исполнение пункта 4.2 муниципального контракта от 01.01.2004 N 19/04юр, в котором учреждение участвовало в качестве заказчика.

Ссылка заявителя на снятие с его баланса жилого фонда, в который поставлялась тепловая энергия, не принимается.

В силу пункта 2 статьи 539 Кодекса возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Судами установлено, что из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, являющемуся приложением к муниципальному контракту от 01.01.2004 N 19/04юр, следует, что наружные тепловые сети являются балансовой принадлежностью общества, а внутридомовые тепловые сети и системы отопления являются балансовой принадлежностью ответчика, который несет ответственность за их состояние.

Нахождение указанных в договоре жилого фонда и объектов в спорный период на балансе или во владении иных лиц суды признали недоказанным.

Довод заявителя о неподтвержденности поставки и фактически принятого количества тепловых ресурсов первичными документами, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания задолженности за отпущенную обществом с сентября по декабрь 2005 года тепловую энергию были предметом рассмотрения суда и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-25459/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"