||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2009 г. N ВАС-7925/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Н.В. Осипова, рассмотрев заявление Воропаева А.Б. от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2008 по делу N А64-7386/07-3 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 по иску Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова к ИП Воропаев А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком,

 

установил:

 

заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора должно соответствовать требованиям статей 292, 294 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Последний оспариваемый заявителем судебный акт вынесен 27.08.2008, т.е. заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подано по истечении трехмесячного срока, установленного частью 3 статьи 292 названного Кодекса, а также за пределами шестимесячного срока, в течение которого возможно было бы восстановление пропущенного срока при наличии уважительных причин его пропуска.

Ссылка заявителя на отсутствие у него сведений о рассмотрении дела не может приниматься во внимание, поскольку из постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2008 усматривается, что в судебном заседании данной инстанции участвовал представитель индивидуального предпринимателя Воропаева А.Б. - Горбунова Л.И.

Также неосновательна и ссылка заявителя на изменение адреса во время судебного разбирательства по названному делу, поскольку в соответствии со статьей 124 названного Кодекса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду об изменении своего адреса, а при отсутствии такого сообщения судебные извещения считаются надлежаще доставленными, хотя бы адресат по прежнему адресу более не проживает.

Кроме того, информация о делах, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации (всех инстанций) размещается на общедоступных интернет-сайтах судов в режиме реального времени.

Таким образом, приведенная заявителем причина пропуска срока не является уважительной и не зависшей от заявителя.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Ранее аналогичное заявление от 02.06.2009 было возвращено также в связи с пропуском указанного срока.

Возможность пересмотра и отмены определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вынесенных в порядке надзора, нормами главы 36 действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление Воропаева А.Б. от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.03.2008 по делу N А64-7386/07-3 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2008 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить заявителю (всего - на 49 листах).

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"