||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-10570/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрел заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Сокол" Елисеева Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2006 по делу N А57-8155/06-34

по иску сельскохозяйственной артели (колхоза) "Михайловское" (с. Михайловска Саратовской области) к Администрации Марксовского района Саратовской области (г. Маркс Саратовской области) о признании права собственности

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В силу указанной нормы оспаривание вступивших силу судебных актов в порядке надзора допускается лишь в том случае, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки их законности.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель указывает на то, что оспариваемое им решение суда первой инстанции принято о его правах.

Между тем в заявлении и приложенных к нему документах отсутствуют сведения о том, что заявитель обращался с жалобами на указанный судебный акт в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции, ссылаясь на положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Положения части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусматривают возможность восстановления сроков для подачи кассационной жалобы.

Таким образом, заявитель не реализовал все предусмотренные процессуальным законодательством возможности для оспаривания принятого по делу судебного акта.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П и определении от 16.01.2007 N 233-О-П, заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующими жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока для обжалования решения суда первой инстанции. В этой связи Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает необходимым возвратить поданное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

заявление главы крестьянского фермерского хозяйства "Сокол" Елисеева Н.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 20.07.2006 по делу N А57-8155/06-34 возвратить.

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"