||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-4491/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Куликовой В.Б., рассмотрела заявление МКК "Шанхай Ресурс Лимитед" (г. Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения от 03.09.2008 по делу N А63-14188/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод" Ерошкина Д.В. (город Ставрополь) (далее - ООО "Георгиевский консервный завод") к Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (город Ставрополь) (далее - УФРС по Ставропольскому краю) и международной коммерческой компании "Шанхай Ресурс Лимитед" (Британские Виргинские острова) (далее - компания "Шанхай Ресурс Лимитед") о признании недействительной государственной регистрации права собственности компании "Шанхай Ресурс Лимитед" на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: город Георгиевск, улица Дружбы, дом 4:

- нежилые помещения N 51, 53, 89 - 91 (литера А14) общей площадью 6 369,5 кв. м;

- котельная (литера А40) общей площадью 1 114,1 кв. м;

- нежилые помещения N 1, 4, 7 - 15, 24 - 39, 42, 45 - 50, 92 - 96 (литера А14) общей площадью 8 589,3 кв. м;

- встроенные помещения N 43 - 44 мясоовощного цеха (литера А14);

- склад материальный (литера А35) общей площадью 1 274,1 кв. м;

- навес для стеклотары (литера А55) общей площадью 9 519,6 кв. м;

- административное здание (литера А1) общей площадью 3 890 кв. м;

- нежилые помещения N 2 - 24 томатного цеха с пристройкой (литера А30) и обязании УФРС по Ставропольскому краю восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о правах ООО "Георгиевский консервный завод" на данные объекты (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Георгиевский консервный завод-1" (далее - ООО "Георгиевский консервный завод-1").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009, признано недействительным зарегистрированное право собственности компании "Шанхай Ресурс Лимитед" на спорное недвижимое имущество, в удовлетворении требования к УФРС по Ставропольскому краю о восстановлении права собственности ООО "Георгиевский консервный завод" на это имущество отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Как установлено судом, компания "Шанхай Ресурс Лимитед" являлась участником ООО "Георгиевский консервный завод" с долей в уставном капитале 50 %. В связи с выходом компании из числа участников общества в счет выплаты доли общество по акту приема-передачи от 11.01.2005 передало компании имущество стоимостью 28 037 500 рублей. Компания 30.11.2005 зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости.

Впоследствии компания по акту приема-передачи от 09.01.2006 внесла спорное имущество на сумму 25 619 078 рублей 02 копейки (за исключением дебиторской задолженности в размере 2 418 421 рубля 98 копеек) в уставный капитал вновь создаваемого юридического лица - ООО "Георгиевский консервный завод-1". Государственная регистрация названного общества в качестве юридического лица произведена 24.01.2006. Право собственности общества на переданное имущество не зарегистрировано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.02.2007 по делу N А63-13005/2006-С2 признан недействительным акт от 11.01.2005 приема-передачи имущества стоимостью 28 037 500 рублей между ООО "Георгиевский консервный завод" и компанией "Шанхай Ресурс Лимитед". В порядке применения последствий недействительности сделки суд взыскал с компании в пользу общества долг в размере 2 418 421 рубля 98 копеек. В остальной части в реституции отказано ввиду отсутствия у компании спорного имущества.

Согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 по делу N 15148/08 определена правовая позиция по применению норм права при обращении в суд с иском о признании недействительной государственной регистрации права на недвижимое имущество при отсутствии у истца титула собственника и отчуждении имущества ответчиком в пользу третьего лица.

По настоящему делу следует дать оценку аналогичным обстоятельствам и фактам, в связи с чем, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-14188/2007-С1-35 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008 Арбитражного суда Ставропольского края, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"