||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-7952/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой,

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Шарм", г. Брянск (истец) о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2009 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-11901/05-7, принятых по иску ООО "Шарм" к Комитету по управлению собственностью г. Брянска, МУП "Жилкомсервис" ООО "Жилкомсервис"), МУ "УЖКХ" о признании права собственности на встроенное нежилое помещение, площадью 443 кв. м, находящееся на первом этаже жилого дома N 16, расположенного по ул. Профсоюзов в г. Брянске, исключении данного нежилого помещения из реестра муниципальной собственности и обязании МУ "УЖКХ" передать нежилое помещение с баланса МУ "УЖКХ" г. Брянска на баланс ООО "Шарм".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Брянск, Управление Федеральной регистрационной службы России по Брянской области, ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", ОАО "Газпромбанк" (Брянский филиал).

Суд

 

установил:

 

решением от 19.12.2007 исковые требования удовлетворены в части признания за ООО "Шарм" права собственности на нежилое помещение, общей площадью 435,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, д. 16, обязании Комитета по управлению собственностью г. Брянска исключить из реестра муниципальной собственности города Брянска данное нежилое помещение и обязании МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" передать его ООО "Шарм" по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности ООО "Шарм" на часть нежилого помещения, общей площадью 77,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, д. 16, обязании Комитета по управлению собственностью г. Брянска исключить данное нежилое помещение из реестра муниципальной собственности и обязании МУ "УЖКХ" г. Брянска передать это помещение ООО "Шарм" отказано. В иске к МУП "Жилкомсервис" и ООО "Жилкомсервис" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 указанное решение в части удовлетворения исковых требований отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2009 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Судом установлено, что по договору купли-продажи имущества от 03.12.1991, заключенному между Управлением имущества и экономической реформы Брянского областного исполнительного комитета (продавец) и арендным предприятием Брянский завод строительных, мелиоративных машин (покупатель), трудовому коллективу завода передавался жилой фонд на правах полного хозяйственного ведения. Жилой дом N 16 по ул. Профсоюзов в г. Брянске, в котором находится спорное нежилое помещение, был включен в состав передаваемого жилого фонда.

В результате мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом 08.12.1998, в пункт 2.5 договора от 03.12.1991 внесены изменения, согласно которым жилой фонд социального назначения со встроено-пристроенными нежилыми помещениями передан ОАО ХК "Строительные машины и механизмы" (далее - АО "СММ") для содержания и обслуживания без права распоряжения.

На основании данного договора, а также решения малого Совета народных депутатов г. Брянска от 02.07.2001 N 85 жилой дом, расположенный по адресу: г. Брянск, ул. Профсоюзов, 16, включен в реестр муниципальной собственности.

04.07.2003 УФРС по Брянской области было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Брянск на жилой дом площадью 2 031,8 кв. м, расположенный по адресу: г. Брянск, Володарский район, ул. Профсоюзов, 16, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 32 АБ N 028871.

Судом установлено, что правопредшественнику АО "СММ" - Брянскому заводу строительных, мелиоративных машин право собственности на жилой дом N 16 по ул. Профсоюзов в г. Брянске не передавалось.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы, отказывая в иске, учитывал, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у АО "СММ" на момент передачи спорного имущества в уставный фонд ТОО "Шарм" права собственности на него.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что АО "СММ" не вправе было распоряжаться спорным имуществом путем внесения его в уставный фонд ТОО "Шарм" (в настоящее время ООО "Шарм"), и в результате такой передачи у последнего не возникло право собственности на него.

Выводы суда соответствуют действующему на тот момент законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела Арбитражного суда Брянской области N А09-11901/05-7 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"