||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-5694/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" от 14.04.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2009 по делу N А31-636/2008-8 Арбитражного суда Костромской области по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Кострома, далее - компания) к товариществу собственников жилья "Надежда" (г. Кострома, далее - товарищество) о взыскании 389 585 рублей 77 копеек задолженности за потребленную в период с марта по декабрь 2007 года тепловую энергию в горячей воде (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Комитет социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу город Кострома, общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания", муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 15.07.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статьями 135, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и исходил из обязанности товарищества оплатить тепловую энергию, потребленную населением многоквартирного жилого дома, находящегося у него в управлении, с учетом тарифа, установленного Региональной службой по тарифам Костромской области (далее - РСТ).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 16.01.2009, решение изменено, иск удовлетворен частично, с товарищества в пользу компании взыскано 356 545 рублей 79 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Суды пришли к выводу о том, что тепловая энергия подлежит оплате с учетом тарифа и нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органом местного самоуправления для населения.

В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права в части определения количества подлежащей оплате тепловой энергии и примененного при определении ее стоимости тарифа, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что компания в период с марта по декабрь 2007 года в отсутствие письменного договора осуществляла теплоснабжение переданного в управление товарищества жилого дома, в котором приборы учета отсутствовали.

Задолженность товарищества по оплате отпущенной компанией в спорный период тепловой энергии в горячей воде явилась основанием для предъявления в суд настоящего иска.

Довод заявителя о том, что тепловая энергия подлежала оплате по тарифу, установленному РСТ, так как применение норматива потребления коммунальных услуг нарушает его право на получение оплаты за фактически поставленный объем энергии согласно статье 544 Кодекса, несостоятелен.

Согласно названной норме оплата энергии за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии производится, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суды исходили из того, что отпущенная компанией в спорный период тепловая энергия потреблялась жителями дома для личных нужд в качестве коммунальной услуги.

Согласно пунктам 3, 49 Правил N 307 обязанность приобретения у ресурсоснабжающей организации, к которой относится компания, тепловой энергии для оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению, возложена на исполнителя коммунальных услуг, в данном случае товарищество.

При этом в силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим правилам и иными нормативным правовым актам Российской Федерации.

Товарищество является исполнителем коммунальных услуг, поэтому в силу пункта 15 Правил N 307 расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение им тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам.

Следовательно, вывод судов об отсутствии правовых оснований для применения в расчетах с товариществом за тепловую энергию тарифа, установленного РСТ, в котором тариф для группы потребителей - население отсутствует, правильный.

Ссылка заявителя на неправомерность определения количества тепловой энергии по нормативам потребления для коммунальных услуг, отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Поэтому учитывая отсутствие в доме в спорный период приборов учета, вывод судов о необходимости определения количества тепловой энергии исходя из установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг является обоснованным.

Выводы судов о методе определения количества и стоимости тепловой энергии, приобретенной исполнителем коммунальных услуг и потребленной гражданами при отсутствии приборов учета соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-636/2008-8 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"