||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-14236/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" (ул. Пушкинская, 148, г. Ижевск, 426076) от 02.06.2009 N 49/16-2437 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2008 по делу N А71-7312/2007-А24, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ФГУП "УССТ N 8 при Спецстрое России" к Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике (ул. К. Маркса, 130, г. Ижевск, 426003) о признании частично недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 47.

Суд

 

установил:

 

Федеральное государственное унитарное предприятие "УССТ N 8 при Спецстрое России" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 9 по Удмуртской Республике от 29.06.2007 N 47 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 593 625 рублей 57 копеек, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1 456 702 рублей 56 копеек.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2008 требования предприятия удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 решение изменено. Решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 65 965 рублей, соответствующих сумм пеней и штрафа; в части начисления пеней по единому социальному налогу на несвоевременно уплаченные суммы по налоговым декларациям, не связанным с доначислением налога по оспариваемому решению и в части доначисления пеней по ЕСН по авансовым платежам на выявленную недоимку. В остальной части в удовлетворении требований предприятия отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции о начисления пеней по единому социальному налогу.

В указанной части дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2008, оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2009, в удовлетворении требования предприятия о признании недействительным решения инспекции в части начисления пеней по единому социальному налогу отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить как принятые с нарушением норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что инспекция на основании пункта 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно начислила налогоплательщику пени в связи с тем, что им в 2005 и 2006 годах был нарушен срок уплаты авансовых платежей по единому социальному налогу.

Доводы заявителя не соответствуют правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным соответственно в определении от 04.07.2002 N 185-О и решении от 11.10.2006 N 8540/06.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-7312/2007-А24 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

С.М.ПЕТРОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"