||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2009 г. N ВАС-12825/07

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПИН ЛТД", г. Санкт-Петербург о пересмотре в порядке надзора постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2007, от 24.04.2009 по делу N А56-44583/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления суда кассационной инстанции от 24.04.2009 по иску индивидуального частного предпринимателя Самоварова М.В. (далее - предприниматель Самоваров М.В., должник) к обществу с ограниченной ответственностью "Аксион", г. Санкт-Петербург, обществу с ограниченной ответственностью "ПИН ЛТД" (далее - общество "ПИН ЛТД"), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СГУ при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" в лице Северо-Западного межрегионального отделения (далее - РФФИ) о признании недействительными торгов, проведенных ООО "Аксион" 06.09.2006 по продаже объекта недвижимости площадью 2491,4 кв. м - нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Репищева, д. 13, корп. 1, пом. 1Н, 3Н, лит. А; и о признании недействительным договора от 18.09.2006, заключенного с победителем торгов - обществом "ПИН ЛТД".

Суд

 

установил:

 

постановление суда кассационной инстанции от 04.06.2007 по заявлению общества являлось предметом рассмотрения в порядке надзора, и определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2007 N 12825/07 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.04.2009 принятые по делу судебные акты в части отказа в иске отменил, заявленные требования удовлетворил, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Заявитель - общество "ПИН ЛТД" просит отменить указанные им постановления суда кассационной инстанции, считая, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает, что порядок проведения торгов не был нарушен, и отсутствовали основания для удовлетворения иска. Заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения постановления суда кассационной инстанции от 24.04.2009.

Изучив доводы заявителя, а также выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что в отношении предпринимателя Самоварова М.В. было возбуждено исполнительное производство в связи с наличием у него задолженности перед ООО "Универмаг 7" в сумме 803 843 руб. 20 коп. (с учетом расходов по государственной пошлине). Судебным приставом-исполнителем Приморского отдела Главного управления ФССП по Санкт-Петербургу был наложен арест на упомянутое выше недвижимое имущество, принадлежащее должнику, которое оценено независимым оценщиком по рыночным ценам в сумме 53 300 000 руб., и это имущество выставлено на торги. В соответствии с протоколом о результатах публичных торгов от 06.09.2006 их победителем признано общество "ПИН ЛТД", с которым РФФИ в лице ООО "Аксион" заключил договор от 18.09.2006.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что реализация имущества должника на торгах произведена неправомерно, исходя из следующего.

Должник - Самоваров М.В. по квитанции от 05.09.2006 оплатил указанную в исполнительном листе сумму долга, а также исполнительский сбор в общей сумме 827 070 руб. 49 коп., в этот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству и направлен запрос-требование от 06.09.2006 N 259/06 в Акционерный коммерческий Сберегательный банк (ОАО) с целью подтверждения факта погашения предпринимателем Самоваровым М.В. задолженности. Факт оплаты был подтвержден Сбербанком 06.09.2006 до начала проведения торгов, и судебным приставом 06.09.2006 вынесено постановление об отзыве имущества должника с торгов, которое было направлено организатору торгов также до начала их проведения.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, исходил из положений главы V Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым целью реализации на торгах имущества должника является погашение задолженности последнего в случае отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, и указал, что исполнение Самоваровым М.В. обязательства по погашению долга до проведения торгов по продаже принадлежащего ему недвижимого имущества послужило основанием для принятия судебным приставом-исполнителем постановлений об отложении исполнительных действий и об отзыве имущества должника с торгов.

Суд кассационной инстанции признал, что фактически ко дню проведения торгов исполнительное производство было завершено путем добровольного исполнения должником обязанности по погашению долга.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что с учетом установленных по делу обстоятельств доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения постановления суда кассационной инстанции от 24.04.2009.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-44583/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых постановлений суда кассационной инстанции и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения судебного акта отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"