||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-9270/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина рассмотрела заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) от 06.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-25410/08-115-64 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Московская нефтегазовая компания" (Никитский пер., д. 5, стр. 6, 2 подъезд, 9 этаж, г. Москва, 125009) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (пр. Мира, ВВЦ, стр. 194, г. Москва, 129223) о признании частично недействительным решения и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Суд

 

установил:

 

согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А40-25410/08-115-64, является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2009, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 02.03.2009.

Заявление подано инспекцией в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 07.07.2009 (согласно оттиску штампа приемной Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, более чем на 1 месяц.

Одновременно с подачей заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока его подачи. Однако доказательств, свидетельствующих о том, что причиной пропуска срока подачи заявления явились не зависящие от инспекции обстоятельства, в ходатайстве не приведено, как и не приведено уважительных причин пропуска срока. Ошибочное исчисление срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, на что указано в ходатайстве, такой причиной не является, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

Кроме того, при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не соблюдены требования, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о пересмотре судебного акта в порядке надзора, подписанному представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание.

Данное требование заявителем не выполнено. К заявлению, подписанному представителем инспекции - Яковлевой Н.Н., приложена копия доверенности от 18.11.2008 N 137, которая не содержит полномочий Яковлевой Н.Н. на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, заявление подлежит возврату в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.

Заявление Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 06.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2008 по делу N А40-25410/08-115-64 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.03.2009 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"