||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-9238/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Мурина О.Л., рассмотрев заявление инспекции ФНС России по г. Костроме (ул. Кузнецкая, 9, г. Кострома, 156005) от 24.06.2009 N 05-30/19633 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009 по делу N А31-4842/2008-26 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по тому же делу по заявлению ОАО "Костромской завод Мотордеталь" (ул. Московская, 105, г. Кострома) к инспекции ФНС России по г. Костроме о признании недействительным ее решения от 04.08.2008 N 57/14 и к Управлению ФНС России по Костромской области о признании частично недействительным его решения от 10.10.2008 N 19-07/08779,

 

установила:

 

согласно части 2 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны наименования других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.

Данное требование заявителем не выполнено. Как следует из содержания оспариваемых судебных актов налогоплательщиком оспаривались решение инспекции ФНС России по г. Костроме и решение Управления ФНС России по Костромской области. Судебные акты вынесены в отношении ненормативных актов как инспекции ФНС России по г. Костроме так и Управления ФНС России по Костромской области.

Инспекцией в настоящем заявлении не указано наименование и место нахождения Управления ФНС России по Костромской области.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соблюдение требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

заявление инспекции ФНС России по г. Костроме от 24.06.2009 N 05-30/19633 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.02.2009 по делу N А31-4842/2008-26 Арбитражного суда Костромской области и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.05.2009 по тому же делу возвратить заявителю в связи с нарушением требований к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"