||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-8595/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю (ул. Кирова, 41, г. Сочи, 354341) от 17.06.2009 N 05-18/09231 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2008 по делу N А32-9015/2008-33/161 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Южный округ" (ул. Революции, 15 38, г. Сочи) к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании частично недействительным ее решения от 07.03.2008 N 13/254/41426.

Суд

 

установил:

 

ООО "Южный округ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Краснодарскому краю о признании недействительным ее решения от 07.03.2008 N 13/254/41426 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26371 руб., штрафа в сумме 5274 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26784 руб., отказа в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 53155 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 04.08.2008 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26371 руб., штрафа в сумме 5274 руб., отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 26784 руб., отказа в применении налоговых вычетов в сумме 53155 рублей. В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты в части удовлетворения требования общества.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 101, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций.

Арбитражными судами установлено, что обществом выполнены все условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и представлены первичные документы (счета-фактуры с выделенным налогом на добавленную стоимость, приходные кассовые ордера, товарные накладные, книга покупок), подтвердив право на вычет налога на добавленную стоимость в сумме 53155 руб. по спорным счетам-фактурам. Судами также установлена реальность совершенных сделок.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что положения данной нормы не определяют какой именно адрес (юридический или фактический) следует указывать в счете-фактуре. Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету суммы налога, предъявленной поставщиком и уплаченной покупателем.

Налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика.

На основании изложенного, решение налогового органа в оспариваемой части признано недействительным в связи с несоответствием его статьям 44 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам дела и нарушением прав налогоплательщика.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-9015/2008-33/161 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"