||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-8579/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромпереработка" (г. Буденновск, Ставропольского края) от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от 26.11.2008 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-13959/2007-С2-14, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Терский" о повороте исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.12.2007 по делу N А63-13959/07-С2-14.

Суд

 

установил:

 

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.11.2008 удовлетворено заявление ЗАО "Терский" о повороте исполнения решения суда от 20.12.2007 по делу N А63-13959/07-С2-14.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Нефтепромпереработка" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела ООО "Нефтепромпереработка" обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Терский" о взыскании 175 780 рублей задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов от 18.09.2006 N 108.

Решением от 20.12.2007 с ЗАО "Терский" в пользу истца взыскано 175 780 рублей задолженности и 5 016 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 23.06.2008 решение от 20.12.2007 отменено, дело принято к производству апелляционного суда по правилам суда первой инстанции. Определением апелляционного суда от 04.08.2008 производство по делу прекращено, в связи с отказом истца от иска.

ЗАО "Терский" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о повороте исполнения решения суда от 20.12.2007.

Заявление о повороте исполнения решения удовлетворено, заявителю выдан исполнительный лист на возврат 180 796 рублей.

Судебные инстанции установили, что до отмены решения суда от 20.12.2007 ЗАО "Терский" его исполнило: за ответчика указанная сумма была перечислена истцу обществом с ограниченной ответственностью "Содружество" в соответствии с заключенным с ЗАО "Терский" договором займа.

Довод ООО "Нефтепромпереработка" о том, что полученная им сумма может быть возвращена только ООО "Содружество" отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций как необоснованный.

В соответствии со статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту, если после его отмены был принят новый судебный акт об отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Согласно статье 326 названного Кодекса ответчик вправе подать заявление о повороте исполнения в суд первой инстанции, если в постановлении об отмене судебного акта нет указаний на поворот его исполнения. Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 Кодекса (т.е. с извещением взыскателя, должника и судебного пристава), с выдачей судом первой инстанции исполнительного листа на возврат взысканных денежных сумм.

Резолютивная часть определения о повороте исполнения изложена судом в соответствии с требованиями названных норм, содержит наименование взыскателя, судебный акт, по которому осуществляется поворот исполнения, и сумму, подлежащую возврату. Неопределенность в вопросе о том, кто именно должен возвратить денежные средства в связи с отменой исполненного судебного акта, отсутствует, поскольку в силу прямого указания закона таким лицом является истец.

Закон не требует привлечения к участию в деле и извещения иных лиц, кроме названных в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Нефтепромпереработка" в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривало получение денежных средств по платежным поручениям ООО "Содружество". Данные платежные поручения содержат необходимые сведения о том, что суммы перечисляются в интересах ЗАО "Терский" во исполнение решения от 20.12.2007. ЗАО "Терский" как заемщик является собственником денежных средств с момента их получения и, соответственно, вправе требовать их возврата.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-13959/2007-С2-14 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 26.11.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"