||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-8281/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья О.А. Наумов, судьи М.Г. Зорина, О.Л. Мурина рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (426021, УР, город Ижевск, ул. О. Кошевого, 18) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 по делу Арбитражного суда Удмуртской Республики N А71-9236/2008-А17 по заявлению государственного унитарного предприятия Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" об оспаривании действий Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Ижевска (426006, УР, город Ижевск, ул. Баранова, 88).

Суд

 

установил:

 

Государственное унитарное предприятие Удмуртской Республики "Удмуртское автодорожное предприятие" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - инспекция) по продолжению взыскания в бесспорном порядке 4 459 715 руб. 97 коп. на основании постановления инспекции от 25.09.2003 N 27 о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприятие просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Коллегия судей, изучив доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.

Как установлено судами, в связи с неисполнением требований об уплате налоговых платежей инспекцией в отношении государственного унитарного дорожного снабженческого предприятия "Дорснаб", правопреемником которого является предприятие, вынесено постановление от 25.09.2003 N 27 о взыскании налогов (сборов), а также пеней за счет его имущества.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2005 по делу N А71-121-Т90/2005-Г21 в отношении предприятия введена процедура наблюдения, в связи с чем приостановлено исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.06.2008 по делу А71-121/2005Т/114-Г21 инспекции отказано во включении в реестр требований кредиторов требований о взыскании обязательных платежей в связи с пропуском инспекцией срока для обращения в суд и непредставлением документов, подтверждающих обоснованность данных требований.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.06.2008 по делу N А71-121/2005-Г21 производство по делу о банкротстве прекращено. Этим же определением отменено действие моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Предприятие полагает, что действия инспекции, направленные на продолжение взыскания в бесспорном порядке суммы задолженности на основании ее постановления от 25.09.2003 N 27 при наличии определения арбитражного суда 04.06.2008 по делу о банкротстве N А71-121/2005Т/114-Г21 являются незаконными.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств пришли к выводу о том, что оспариваемые действия инспекции соответствуют положениям пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации и основаны на постановлении о взыскании налоговых платежей за счет имущества налогоплательщика, которое является исполнительным документом.

Суды признали необоснованной ссылку предприятия на определение арбитражного суда 04.06.2008 по делу о банкротстве N А71-121/2005Т/114-Г21, поскольку при его вынесении анализировались обстоятельства, не имеющие значения для настоящего дела. При этом суждение о незаконности постановления инспекции от 25.09.2003 N 27 в названном определении отсутствует.

Доводы предприятия, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не опровергают выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах.

Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-9236/2008-А17 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"