||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-7884/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Якуниной Нины Николаевны (ул. Энергетиков, 18-51, п. Мурмаши Мурманской области) от 29.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 по делу N А42-8374/2006 по заявлению индивидуального предпринимателя Якуниной Нины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (ул. Миронова, 13, г. Кола, Мурманская область, 184530) о признании недействительным решения от 30.06.2006 N 15.

Суд

 

установил:

 

решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Мурманской области (далее - инспекция) от 30.06.2006 N 15 индивидуальный предприниматель Якунина Нина Николаевна (далее - предприниматель) привлечена к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации, ей доначислено 56 922 рубля единого налога на вмененный доход за 2004 год и 11 007 рублей 20 копеек пеней за несвоевременную уплату налога.

Основанием для доначисления явилось исчисление предпринимателем налога с использованием физического показателя "торговое место", вместо физического показателя "площадь торгового зала".

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2008, требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 48 637 рублей 08 копеек единого налога на вмененный доход, соответствующих пеней и 22 768 рублей 80 копеек штрафа.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 17.10.2008 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным доначисление 48 637 рублей 07 копеек единого налога на вмененный доход и соответствующих пеней отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 в удовлетворении требований предпринимателя о признании недействительным решения инспекции в части доначисления 48 637 рублей 07 копеек и соответствующих пеней отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Доводы заявителя сводятся к тому, что при доначислении единого налога на вмененный доход инспекцией применен корректирующий коэффициент базовой доходности К2, который не выполняет своего корректирующего значения, поскольку не учитывает фактическую способность налогоплательщика к уплате налога. В связи с этим, по мнению предпринимателя, исчисленный инспекцией единый налог на вмененный доход не отвечает понятию налога.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Установив, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял розничную продажу товаров через объект стационарной торговой сети в арендуемых им помещениях, суд пришел к выводу, что доначисление единого налога на вмененный доход с использованием физического показателя "площадь торгового зала" и применением корректирующего коэффициента К2, правомерность установления значения которого Законом Мурманской области N 367-01-ЗМО подтверждена Мурманским областным судом при рассмотрении дела N 34-Г06-11, не противоречит положениям Главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя не опровергают вывод суда и направлены на переоценку обстоятельств, установление которых не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-8374/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"