||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июля 2009 г. N ВАС-7743/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Новицкого Андрея Юрьевича от 22.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 12.09.2008 по делу N А60-6380/2008-С3, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания" (Свердловская область, г. Заречный, далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Новицкому Андрею Юрьевичу (г. Екатеринбург, далее - предприниматель) о взыскании 89 288 рублей 78 копеек задолженности за отпущенную в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 электрическую энергию (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: федеральное государственное унитарное предприятие "Концерн Росэнергоатом" в лице филиала "Белоярская атомная станция" (далее - концерн), открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала".

Суд

 

установил:

 

решением суда от 12.09.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с предпринимателя в пользу компании взыскано 89 288 рублей 78 копеек долга и 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суды руководствовались статьями 309, 416, 417, 424, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетики" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, условиями договора от 02.08.2002 N 18, соглашения от 29.11.2005 N 2/11, и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за фактически потребленную электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 02.08.2002 между предпринимателем (потребитель) и концерном (поставщик) заключен договор N 18 на оказание коммунальных услуг, по условиям которого поставщик, в частности, осуществлял электроснабжение помещения, принадлежащего предпринимателю на праве аренды.

В соответствии с соглашением от 29.11.2005 N 2/11 концерн передал компании обязательства по продаже (сбыту) электрической энергии, вытекающие из договоров энергоснабжения с абонентами с 01.01.2006, уведомив последних письмом от 28.11.2005 N 01-11-28 о прекращении деятельности по продаже электрической энергии на розничном рынке и необходимости переоформления договоров энергоснабжения.

Предприниматель от заключения договора электроснабжения с компанией отказался по мотиву наличия договорных отношений с концерном.

Ссылаясь на задолженность предпринимателя за фактически отпущенную в период с 01.01.2007 по 31.07.2007 электрическую энергию, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды установили факт поставки в спорный период электрической энергии предпринимателю компанией и указав на отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Утверждение заявителя об отпуске ему в спорный период электрической энергии концерном по договору от 02.08.2002, ошибочен.

Суды установили, что наличие у концерна статуса сетевой организации и установленный статьей 6 Закона N 36-ФЗ запрет на совмещение с 01.04.2006 деятельности по передаче электрической энергии с деятельностью по ее купле-продаже послужили основанием для заключения концерном 29.11.2005 соглашения с компанией о передаче обязательств по продаже электрической энергии, вытекающих из договоров энергоснабжения с абонентами, и прекращения действия договора 02.08.2002 N 18 в связи с невозможностью его исполнения.

Суды учли отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение договора от 02.08.2002 в спорный период.

Довод заявителя об отсутствии у концерна статуса сетевой организации направлен на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судами.

Довод предпринимателя о том, что указывая на наличие между истцом и ответчиком сложившихся договорных отношений суд вышел за рамки исковых требований, не принимается. Отношения сторон, связанные с фактическим пользованием потребителем услугами обязанной стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваются как договорные.

Отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает абонента от обязанности оплатить фактически потребленную тепловую энергию в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации

Утверждение заявителя о недоказанности компанией количества потребленной электроэнергии противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами на основании представленных ежемесячных ведомостей электропотребления, составленных по показаниям прибора учета и подписанных компанией и концерном, которые предпринимателем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Обстоятельства спора, связанные с примененным в расчете тарифом и показаниями узла учета были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения предпринимателя относительно представленного в суд апелляционной инстанции расчета истца, согласно которому потребление объектов ответчика соответствует диапазону до 2000 часов, отклоняются.

Судом апелляционной инстанции установлено, что несмотря на указанный в расчете диапазон, фактически применен диапазон годового числа часов использования заявленной мощности от 3 000 до 4 000 часов, что предполагает применение более низкого по стоимости тарифа.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-6380/2008-С3 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.09.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"