||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8107/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Локтенко Н.И., Куликовой В.Б., рассмотрела заявление ООО "СОЮЗПРОМ" (г. Москва) и Малахова В.И. (г. Москва, Зеленоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 по делу N А40-35200/08-67-271, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" (далее - ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ") и Малахова В.И. к Закрытому акционерному обществу "Редакция газеты "Московская правда" (далее - ЗАО "Редакция газеты "Московская правда") о защите деловой репутации путем:

- признания не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведений, распространенных ответчиком в выпуске газеты "Московская правда" от 08 августа 2007 г., а также на Интернет сайте издательства в статье "Здание, которого нет" за подписью Андрея Дюжева;

- обязания ответчика опровергнуть эти сведения;

- взыскания компенсации вреда деловой репутации в размере 3 000 000 рублей.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008, суд обязал ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" и ее генерального директора Малахова В.М. распространенные в газете "Московская правда" 08 августа 2007 г. и на сайте сети Интернет (http://www.mospravda.ru/issue/2007/08/08/article7771/) в статье "Здание, которого нет" за подписью Андрея Дюжева, сведения о том, что ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" и его руководитель Малахов В.И. причастны к осуществлению незаконной деятельности по извлечению доходов от эксплуатации здания в Москве на Остоженке, Турчанинов переулок, владение 6 и продаже подземных гаражей в этом здании; обязал ответчика опубликовать опровержение в газете "Московская правда" не позднее 15-ти дней с момента вступления решения в законную силу и разместить на сайте ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" в этот же срок; с ЗАО "Редакция газета "Московская правда" в пользу ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" взыскано 50 000 руб. возмещения вреда деловой репутации; с ЗАО "Редакция газеты "Московская правда" в пользу Малахова В.И. взыскано 50 000 руб. возмещения вреда деловой репутации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 16.12.2008, решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008 оставлено в силе.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 решение суда первой инстанции от 18.09.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО Инвестиционная компания "СОЮЗПРОМ" и Малахов В.И. просят отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального и процессуального права, а также нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Суд установил порочащий характер части оспариваемых сведений и удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что ответчиком не представлены доказательства соответствия этой части сведений действительности.

В отношении другой части оспариваемых сведений, суд пришел к выводу о том, что они не касаются деятельности истцов.

Доводы заявителей направлены на переоценку фактических обстоятельств установленных судом первой инстанции, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-35200/08-67-271 Арбитражного суда г. Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"