||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8405/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Москве (город Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008 по делу N А40-42476/08-147-369, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Встреча" (город Москва) (далее - общество) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (город Москва) (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 04.05.08 N 12/006/2008-375, 380, 383 об отказе в государственной регистрации права собственности на объединенный объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 2 132,9 кв. м, расположенное по адресу: Москва, улица Федина Константина, дом 11, и обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009, заявленные требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора регистрирующий орган ссылается на нарушение судами при их принятии норм материального и процессуального права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, заявитель является собственником здания площадью 1 765,1 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Федина Константина, дом 11, строение 3 (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2000), и здания площадью 178,5 кв. м, расположенного по адресу: город Москва, улица Федина Константина, дом 11, строение 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.1999).

03.03.2008 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности на указанные объекты недвижимого имущества в связи с объединением их в один объект и государственной регистрации права собственности на объединенный объект недвижимого имущества - строение площадью 2 132,9 кв. м, расположенный по адресу: город Москва, улица Федина Константина, дом 11.

Решением Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 04.05.2008 N 12/006/2008-375, 380, 383 ООО "Встреча" было отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества в связи с непредставлением документов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В обоснование отказа регистрирующий орган указал на то, что самовольно реконструированная заявителем пристройка является в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано только по решению суда. Общество не представило итоговое заключение Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора о соблюдении правил приемки объекта в эксплуатацию; названная инспекция в состав приемочной комиссии не вошла. Кроме того, земельный участок был предоставлен обществу в аренду не для целей проведения реконструкции расположенного на нем строения, а для эксплуатации здания.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объединенный объект недвижимого имущества и обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности общества на спорный объект недвижимости.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд установил, что представленные обществом в качестве основания возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимости акт приемки законченного строительством объекта от 27.12.2006, которым предъявленная к приемке реконструированная пристройка была признана выполненной в соответствии с утвержденной проектной документацией и требованиями нормативных документов, подготовлена к вводу в эксплуатацию и принята приемочной комиссией; распоряжение Префекта ВАО города Москвы от 31.01.2007 N 170-В-РП "О вводе в эксплуатацию законченной реконструкцией (с надстройкой одного этажа) пристройки "Фитнес-центр" по адресу: улица Константина Федина, дом 11", которым данная пристройка, реконструированная заявителем без соответствующей разрешительной документации, была введена в эксплуатацию; письма МосгорБТИ от 16.11.2007 N 1654 и от 05.02.2008 N 134, выписка из технического паспорта на здание (строение) от 05.02.2008, экспликация к поэтажному плану дома N 11 по улице Константина Федина по состоянию на 29.01.2008, согласно которым площадь спорного объекта недвижимости, измененная в результате произведенной перепланировки, составила 2 132,9 кв. м, распоряжение Префекта ВАО города Москвы от 24.10.2003 N 1085-В-РП, в силу статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являются достаточными для регистрации права собственности общества на спорный объект недвижимости.

С учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных документов суд не признал спорное строение самовольной постройкой, поскольку реконструированный объект был создан ранее с соблюдением градостроительных норм и правил и право собственности на него было зарегистрировано в установленном порядке.

Суд отклонил довод регистрирующего органа о необходимости представления итогового заключения Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора о соблюдении правил приемки объекта в эксплуатацию, поскольку такое заключение в соответствии с пунктом 5.12 Московских Городских Строительных Норм 8.01-00, утвержденных Постановлением Правительства города Москвы от 11.07.2000 N 530, требуется только при введении в эксплуатацию законченного строительством объекта без назначения приемочной комиссии.

Также суд не согласился с тем, что в состав приемочной комиссии должен входить представитель Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 данного Кодекса. При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 49 названного Кодекса государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статье 48.1 Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

С учетом изложенного и в связи с представлением для государственной регистрации необходимых документов суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной регистрационной службы по Москве от 04.05.2008 N 12/006/2008-375, 380, 383 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества по адресу: город Москва, улица Федина Константина, дом 11, является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-42476/08-147-369 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"