||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8348/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление УФССП России по Челябинской области (пр. Победы, 358 "В", г. Челябинск, 454021) от 04.06.2009 N 75/04 9909 АС о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.10.2008 по делу N А76-17117/2008-53-418 Арбитражного суда Челябинской области, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2009 по тому же делу по заявлению ООО "Содействие" (ул. Российская, 36, г. Челябинск, 454006) к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Д.Л. Чикову (пр. Победы, 358-в, г. Челябинск, 454021) об уменьшении размера исполнительского сбора и о приостановлении исполнительного производства от 27.12.2007 N 8525/38.09-32/07, находящегося в производстве судебного пристава исполнителя Чикова Д.Л.

Суд

 

установил:

 

ООО "Содействие" обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Д.Л. Чикову об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2008 N 44176/38.09-32/07 до 350995,39 руб. и о приостановлении исполнительного производства от 27.12.2007 N 8525/38.09-32/07, находящегося в производстве указанного судебного пристава.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска (ул. Тагильская, 60-а, г. Челябинск), Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (пр. Победы 358-в, г. Челябинск, 454021).

Решением суда первой инстанции от 15.10.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

При разрешении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229 ФЗ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установили, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229 ФЗ.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суды установили, что общество находится в тяжелом финансовом положении. Суды также приняли во внимание то обстоятельство, что должник намеренно не уклонялся от погашения долга, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2007 получено им лишь 03.03.2008.

При указанных обстоятельствах суды с учетом характера совершенного обществом правонарушения, а также тяжелого финансового положения, частично удовлетворили заявленные требования и снизили размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2008 N 4176/38.09-32/07 до 3685451,62 рубля.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установила, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-17117/2008-53-418 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.10.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"