||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8326/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Ксенофонтовой Н.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Нива" (с. Трыковка, Брянской обл.) от 05.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 22.10.2008 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-3560/2008-2, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Заря" (г. Москва) к СПК "Нива" о присуждении к исполнению обязанности в натуре по договору контрактации от 12.02.2008 N 1 посредством передачи ему стада из 240 коров и 100 телят.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.10.2008 исковые требования удовлетворены: суд обязал СПК "Нива" передать ООО "Заря" стадо из 240 коров и 100 телят.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов СПК "Нива" ссылается на нарушение норм материального и процессуального права и недостаточно полное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов и обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами между СПК "Нива" и ООО "Заря" заключен договор контрактации от 12.02.2008 N 1, согласно которому СПК "Нива" обязывалось передать скот ООО "Заря" по передаточному акту в течение 10 дней с момента подписания договора.

Факт выполнения обязательства по оплате произведен покупателем в полном объеме.

В обусловленный договором срок обязательство по передаче товара СПК "Нива" исполнено не было, претензия от 16.05.2008 оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применив нормы материального права, суды удовлетворении исковые требования истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязанность по передаче товара не была ответчиком исполнена, суд удовлетворил требования истца.

Что касается довода заявителя о признании спорного договора контрактации недействительным вступившим в законную силу решением суда от 18.03.2009 по делу N А09-3396/08-28, то СПК "Нива" по окончании производства по его пересмотру в судебных инстанциях не лишен права обращения в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указал суд кассационной инстанции в своем постановлении.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А09-3560/2008-2 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 27.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"