||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8084/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства", г. Санкт-Петербург, от 04.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008 по делу N А56-40756/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по тому же делу по иску федерального государственного унитарного предприятия "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н. Крылова" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на объекты недвижимости при участии: Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, г. Санкт-Петербург

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Центральный научно-исследовательский институт имени академика А.Н. Крылова" (далее - Институт) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - Предприятие) на три объекта недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 44б, лит. Д, В, Е, а именно: здание для размещения ВСО, кадастровый номер 78:7692В:0:38, площадью 2705,4 кв. м; административно-бытовой комплекс (АБК), кадастровый номер 78:7692В:0:39, площадью 205,9 кв. м; здание закрытого хранения, кадастровый номер 78:7692В:0:40, площадью 509,6 кв. м.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2007 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2008 решение отменено, требование о признании недействительной государственной регистрации права хозяйственного ведения удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2008 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 01.08.2008 требования удовлетворил, признал недействительной государственную регистрацию права хозяйственного ведения на спорные объекты.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 указанное решение изменено в части распределения судебных расходов, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие в поданной надзорной жалобе указывает о наличии оснований для пересмотра дела в порядке надзора, полагая, что суды допустили нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела. Заявитель полагает, что настоящий иск направлен на оспаривание права федеральной собственности на спорные объекты, тогда как рассмотрели спор без привлечения к участию в деле органа государственной власти, издавшего акт о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием. Заявитель также считает, что вывод судов о том, что спорные объекты относятся к временным сооружениям, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из того, что строения, в отношении которых зарегистрировано право хозяйственного ведения Предприятия, возводились как временные сооружения, для нужд подрядной организации, осуществлявшей строительство основного объекта, и впоследствии подлежали поэтапному сносу.

Суды, исследовав представленные доказательства по делу, пришли к выводу о том, что спорные строения не являются объектами недвижимости, и в связи с чем право хозяйственного ведения на них не подлежало государственной регистрации в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество.

Указанный вывод судов соответствует положениям статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающих обязательность государственной регистрации вещных прав только на недвижимые объекты.

Принимая во внимание, что при разрешении спора суды исходили из императивности указанных норм права о необходимости государственной регистрации вещных прав только на объекты недвижимости, доводы заявителя, изложенные в надзорной жалобе, не могут повлиять на обоснованность выводов судов об удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя о неправомерности вывода о признании спорных объектов временными сооружениями, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и в связи с этим не могут служить основаниями для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-40756/2006 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"