||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8082/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первое Российское Страховое Общество" (г. Москва) от 03.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 по делу N А55-11357/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2009 по тому же делу по иску ОАО "Первое Российское Страховое Общество" к открытому акционерному обществу "Перестраховочная компания "Волга" (г. Самара) о взыскании 500 000 рублей страхового возмещения по договору об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 17.06.2004 N 04/ПР-003 и 160 500 рублей штрафа за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2008 ОАО "Первое Российское Страховое Общество" отказано в удовлетворении иска.

Суд установил, что сторонами заключен договор об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 17.06.2004 N 04/ПР-003, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался за обусловленную плату и на условиях перестраховочных слипов возместить истцу убытки, возникшие в результате выплаты страхового возмещения по оригинальным договорам страхования.

Вследствие наступления страхового случая по договору о страховании средств транспорта от 26.05.2004 N СА 0103-04 (хищения застрахованного автомобиля BMW Х5 - г/н С 059 ВК 02) истцом произведена выплата страхователю (ООО МП "Диал") страхового возмещения в размере 1 700 000 рублей. Выплата указанного страхового возмещения осуществлена во исполнение решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2006 по делу N А07-22946/05-Г-ГЕА платежным поручением от 06.04.2007 N 334.

Неисполнение ответчиком его обязательства по возмещению истцу убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения по оригинальному договору страхования в соответствии с условиями договора от 17.06.2004 N 04/ПР-003 и перестраховочного слипа от 24.06.2004 N СА 0103-04-02 по страхованию транспортных средств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора об общих условиях факультативного перестрахования (ретроцессии) от 17.06.2004 N 04/ПР-003 моментом наступления страхового случая по договору перестрахования является момент наступления подпадающего под перестраховочную защиту страхового случая по оригинальному договору страхования.

Учитывая дату возникновения страхового случая по договору о страховании средств транспорта от 26.05.2004 N СА 0103-04 (26.04.2005), дату обращения с иском в арбитражный суд (25.07.2008) и заявление ответчика об истечении срока исковой давности, предусмотренного частью 1 статьи 966 Гражданского кодекса РФ, суд, руководствуясь положениями статьи 199 Кодекса, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20.03.2009 оставил решение от 19.11.2008 без изменений.

Заявитель (ОАО "Первое Российское Страховое Общество") просит о пересмотре судебных актов первой и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об истечении срока исковой давности, сделанных без учета иных обстоятельств спора.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Доводы заявителя о неверном применении судами срока исковой давности вследствие необходимости исчисления последнего по истечении 10-дневного срока с момента получения ответчиком от истца всех необходимых документов противоречит условиям договора от 17.06.2004 N 04/ПР-003 и нормам Гражданского кодекса РФ.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования и в соответствии с положениями статьи 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика возместить страхователю убытки и следовательно, право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают с момента наступления страхового случая, а не с момента неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, как неосновательно полагает заявитель.

Моментом наступления страхового случая по договору перестрахования от 17.06.2004 N 04/ПР-003 является момент наступления подпадающего под перестраховочную защиту страхового случая по оригинальному договору страхования.

Поскольку на момент обращения перестрахователя в арбитражный суд с настоящим иском к перестраховщику срок исковой давности, предусмотренный статьей 966 Гражданского кодекса РФ, по его требованию, вытекающему из оригинального договора страхования, истек, отказ судов в удовлетворении исковых требований является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, поэтому все другие основания для отказа в иске и связанные с ними доводы надзорной жалобы значения для существа судебных актов не имеют и не обсуждаются судом надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-11357/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.03.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"