||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-7778/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области, г. Магадан от 25.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 20.11.2008 по делу N А37-1464/2008 Арбитражного суда Магаданской области, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2009 по тому же делу по заявлению Прокурора Магаданской области, г. Магадан к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Магаданской области (далее - территориальное управление) о признании недействительным распоряжения территориального управления от 06.02.2008 N 47 "Об уничтожении имущества государственной казны" в связи с нарушением части 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", изложенной в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N 333-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2008 года.

Третье лицо, участвующее в деле, - индивидуальный предприниматель Борисов В.В. (далее - предприниматель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Магаданской области от 20.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2009, заявленное требование удовлетворено.

Заявитель - территориальное управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, приводит доводы, полагая, что у него имелись правомочия на принятие оспариваемого распоряжения. Заявитель считает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

В процессе рассмотрения дела арбитражными судами установлено, что постановлением Магаданского городского суда от 03.09.2007 по делу N 5-317/07 об административном правонарушении по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфисковано морское судно РТС "Гусфар-1".

Распоряжением территориального управления от 31.10.2007 N 615 указанное судно с находившимся в нем оборудованием обращено в собственность Российской Федерации и принято для включения в реестр федерального имущества и учета в составе государственной казны Российской Федерации.

Согласно оспариваемому распоряжению территориального управления от 06.02.2008 N 47 упомянутое судно подлежало утилизации и разборке на металлолом в связи с неудовлетворительным техническим состоянием и невозможностью дальнейшего технического использования. Во исполнение данного распоряжения территориальным управлением был заключен 20.02.2008 соответствующий договор N 801 с индивидуальным предпринимателем Борисовым В.В. Требование о признании этого договора недействительным выделено судом в отдельное производство.

Федеральным законом от 06.12.2007 N 333-ФЗ с 01.01.2008 была введена в действие часть 4 статьи 54 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", (далее - Федеральный закон), согласно которой конфискованные суда подлежат продаже на аукционах в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. В случае, если указанные суда не были проданы на аукционах, они подлежат уничтожению.

В процессе рассмотрения дела арбитражными судами установлено, что оспариваемое распоряжение было издано территориальным управлением без соблюдения требования, предусмотренного абзацем 10 пункта 8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Магаданской области, предусматривающим направление в Росимущество предложения о списании находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества, и с нарушением положения, установленного частью 4 статьи 54 названного Федерального закона, действующего на день принятия оспариваемого распоряжения, чем были нарушены имущественные интересы Российской Федерации.

Доводам заявителя судами была дана правовая оценка.

Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов, показал, что приведенные доводы в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А37-1464/2008 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"