||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-7777/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод", г. Красноярск о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 по делу N А33-14738/2007 Арбитражного суда Красноярского края и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический центр "Сибирские цветные металлы", г. Красноярск (далее - общество "НТЦ "СибЦветМет") к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтный завод" (далее - общество "Вагоноремонтный завод") об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого производственного здания с кадастровым номером 24:58:000000:0000:04:535:002:000028920, общей площадью 7615,40 кв. м, расположенного по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, ул. Южная, здание 59А литера "В".

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сибирская компания Фасада и Кровли".

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2008 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2009, решение суда первой инстанции от 10.10.2008 отменено, исковые требования удовлетворены.

Заявитель - общество "Вагоноремонтный завод" просит отменить оспариваемые судебные акты, приводит доводы. Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил не подлежащую применению статью 301 Гражданского кодекса Российской, не признав общество "Вагоноремонтный завод" добросовестным приобретателем спорного имущества. Заявитель считает, что он является добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, а также ссылается на то, что спорное имущество находится во владении другого лица, которому он продал это имущество, однако за этим лицом право собственности не было зарегистрировано. Кроме того, заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

В процессе рассмотрения дела судами установлено, что по договору купли-продажи от 06.06.2003 обществом "НТЦ "СибЦветМет" (покупателем) было приобретено в собственность у открытого акционерного общества "Монтажно-строительное управление N 53" (продавца) упомянутое нежилое производственное здание, расположенное по названному адресу.

На основании протоколов от 14.07.2005 N 10, 11 общего собрания участников общества "НТЦ "СибЦветМет" о реорганизации этого общества путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "МашПром" (далее - общество "МашПром") обществом "НТЦ "СибЦветМет" по договору о присоединении от 14.07.2005 данное производственное здание было передано обществу "МашПром". В последующем обществом "МашПром" по договору купли-продажи от 25.01.2006 спорное имущество было продано обществу "Вагоноремонтный завод", за которым было зарегистрировано право собственности на спорный объект 25.12.2007.

Судами также установлено, что заявленные требования были основаны на вступивших в законную силу судебных актах по ранее рассмотренным другим делам N А33-24634/2005, N А33-4939/2006, N А33-6356/2006 Арбитражного суда Красноярского края, которыми были признаны недействительными решения общего собрания участников общества "НТЦ "СибЦветМет" от 14.07.2005 N 10, 11 о реорганизации этого общества, договор от 14.07.2005 о присоединении его к обществу "МашПром", а также признано недействительным решение налоговой службы о государственной регистрации прекращения деятельности общества "НТЦ "СибЦветМет".

С учетом обстоятельств, установленных судами по этим делам, суд апелляционной инстанции по настоящему делу признал, что спорное здание оказалось во владении общества "Вагоноремонтный завод" незаконно, это общество не является добросовестным приобретателем данного недвижимого имущества, так как названное общество через единоличный исполнительный орган знало о притязаниях третьих лиц на приобретаемый им объект.

При рассмотрении указанных вопросов судами апелляционной и кассационной инстанций была учтена судебная практика.

Как следует из принятых по делу судебных актов, ответчик в процессе рассмотрения дела указывал на то, что он владеет спорным зданием на законном основании, и судами установлено такое обстоятельство, оно ответчиком документально не опровергнуто в ходе рассмотрения дела.

Изложенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов доводы заявителя о владении другим лицом спорным имуществом, за которым право собственности не зарегистрировано, судами в процессе рассмотрения дела не рассматривались, и такие доводы не подпадают под основания статьи 304 Кодекса.

Анализ иных доводов заявителя показал, что они в данном случае также не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-14738/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов и в удовлетворении ходатайства о приостановлении их исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"