||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8246/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" (г. Набережные Челны) от 01.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 по делу N А65-16373/2008-СГ5-28, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ново-Михайловка Р" (дер. Ново-Михайловка, Альметьевский район, Республика Татарстан) к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании 490 000 рублей страхового возмещения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008, исковые требования ООО "Ново-Михайловка Р" удовлетворены в заявленном размере.

Суды установили, что между сторонами заключен договор страхования сельскохозяйственных животных, птиц, пчел от 10.04.2007 N 89, в соответствии с условиями которого ответчик обязался за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового события выплатить истцу страховое возмещение за убыток, причиненный в результате падежа животных от болезней (инфекционных и неинфекционных).

Срок действия договора составил один год. Страховая премия оплачена страхователем в полном объеме.

В период действия договора страхования в результате массового падежа сельскохозяйственных животных (свиней), вызванного болезнью неинфекционного характера, истцу был причинен ущерб в размере 490 000 рублей.

Отказ страховщика от выплаты страхового возмещения, мотивированный отсутствием страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи c падежом скота в результате отравления токсичными грибами, а не вследствие болезней инфекционного или неинфекционного характера, а также в результате грубого нарушения страхователем содержания и кормления застрахованных животных, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев представленные материалы, пришли к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования (гибели застрахованных животных (свиней) от болезни неинфекционного характера) и отсутствии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, установленных законом и договором.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.04.2009 оставил решение от 30.10.2008 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 без изменения.

Заявитель (ООО "Страховая группа "АСКО") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов судов об отсутствии основания для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренного договором страхования, и допущенные в связи с этим нарушения в применении норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Обстоятельства данного спора, касающиеся причины гибели застрахованных животных и соответствия причины страховым случаям, определенным в договоре страхования, а также предпринятых истцом мер по предотвращению падежа свиней, были предметом рассмотрения и оценки судов всех инстанций.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение данной оценки не входит в полномочия суда надзорной инстанции исходя из компетенции последнего.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16373/2008-СГ5-28 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения от 30.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"