||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2009 г. N ВАС-8226/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион-Домстрой", Московская область, г. Одинцово, от 17.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-9149/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион-Домстрой", Московская область, г. Одинцово, к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный союз строителей", г. Москва, о взыскании 9 854 484 руб. неустойки.

Другие лица, участвующие в деле: ЗАО "Подмосковье-Строй".

Суд

 

установил:

 

ООО "УК "Регион-Домстрой" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Межрегиональный союз строителей" о взыскании 9 854 484 рубля неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору строительного подряда от 19.11.2003 N 1/0903.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение от 19.11.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2009 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что 19 сентября 2003 года ООО "Союз Подземных Строителей" (переименован в ООО "Межрегиональный союз строителей") (подрядчик), ООО "Регион-Домстрой" (заказчик) и ЗАО "Подмосковье-Строй" (генеральный инвестор) подписали договор строительного подряда N 1/0903, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался принять на себя функции генерального подрядчика и выполнить своими и/или привлеченными силами из своих и предоставляемых заказчиком материалов работы по строительству первой очереди строительства коттеджного поселка, расположенного по адресу: Московская область, Химкинский район, вблизи д. Терехово, на земельном участке площадью 27,94 га, а также провести пусконаладочные работы, при этом заказчик обязался принять результат работ и своевременно оплатить их.

Поскольку ООО "Межрегиональный союз строителей" нарушило установленный спорным договором срок сдачи работ более чем на 18 месяцев, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Судом установлено, что спорный договор строительного подряда не содержит такого существенного условия как срок начала выполнения работ, в связи с чем является незаключенным.

Поскольку спорный договор является незаключенным, неустойка, предусмотренная спорным договором, применяться не может.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал, что ссылка истца на такое доказательство установления срока начала строительства, как акт о приемке законченного строительство объекта от 17.04.2006, не соответствует положениям главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такой документ, как акт приемки выполненных работ, не может истолковываться как документ, устанавливающий сроки исполнения работ.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-9149/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.11.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"