||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-8188/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области от 14.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2008 по делу N А57-14370/08-43 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 по тому же делу по иску государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балашовском районе Саратовской области (г. Балашов, далее - учреждение) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Саратовского отделения N 8622 Сбербанка России, Балашовского отделения N 3994 (г. Балашов, далее - банк) о взыскании 722 рублей неосновательного обогащения.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.10.2008 в иске отказано в связи с отсутствием оснований для признания спорной суммы неосновательным обогащением.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора учреждение просит их отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Как установлено судами, по заключенному между сторонами договору от 29.12.2001 N 5/35 банк осуществлял зачисление пенсии гражданину Баукову В.В. на его банковский счет.

Согласно условиям договора возврат сумм пенсий, перечисленных после дня смерти получателя пенсии и зачисленных во вклад или на счет банковской карты, но не полученных в связи с его смертью, производятся на основании письма клиента. Возврат сумм пенсии, перечисленных после дня смерти получателя пенсии и зачисленных во вклад или на счет банковской карты, производится в том случае, если эти суммы не были выданы банком в установленном порядке.

Бауков В.В. умер 31.08.2006, актовая запись о смерти от 05.09.2006 N 1488 зарегистрирована в Балашовском отделе ЗАГСа 05.09.2006.

Однако, в связи с отсутствием сведений о смерти пенсионера, во исполнение длительного поручения вкладчика формы N 190 в уплату по кредитному договору 06.09.2006 банком списано 1 750 рублей.

Ввиду смерти Баукова В.В. учреждение направило в банк письмо от 08.09.2006 N 11/5845 с просьбой возвратить перечисленную ежемесячную денежную выплату за сентябрь в размере 920 рублей 08 копеек.

Поскольку банк произвел возврат денежной суммы не в полном объеме, учреждение обратилось в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате списания спорных денежных средств из пенсионных поступлений в погашение кредитных обязательств клиента после его смерти.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что на дату списания денежных средств информация о смерти Баукова В.В. у Сбербанка России отсутствовала, списание денежных средств с банковского счета Баукова В.В. осуществлялось на основании данного им при жизни распоряжения, следовательно, зачисление согласно длительному поручению по форме N 190 спорных денежных средств не может рассматриваться как неосновательное обогащение банка согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А57-14370/08-43 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"