||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-8016/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Фирма "Центр внедрения "Протек" б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 по делу N А40-39371/08-102-402, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Фирма "Центр внедрения "Протек" (г. Москва, далее - фирма) к Орловскому территориальному фонду обязательного медицинского страхования (г. Орел, далее - территориальный фонд ОМС), Федеральному фонду обязательного медицинского страхования (г. Москва) о солидарном взыскании 8 056 719 рублей 80 копеек задолженности за отпущенные в 2006 году льготным категориям граждан лекарственные средства.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2008 в удовлетворении иска отказано, в связи с предъявлением фирмой счетов за отпущенные лекарства, не соответствующих условиям госконтракта.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда первой инстанции изменено, с территориального фонда ОМС в пользу фирмы взыскано 131 588 рублей 36 копеек долга, в остальной части решение оставлено без изменения.

Удовлетворяя иск частично, суд исходил из неисполнения территориальным фондом ОМС обязательств по государственному контракту от 19.12.2005 б/н по возмещению расходов в связи с отпуском лекарственных средств гражданам.

Изменяя решение, суд апелляционной инстанции руководствовался фактическими обстоятельствами спора с учетом условий государственного контракта, предусматривающих осуществление территориальным фондом ОМС контроля за указанной в предъявляемых фирмой к оплате счетах ценой на лекарственные средства и правильностью оформления рецептов на льготные лекарственные средства, в качестве последствий нарушения которых, - не возмещение расходов по предоставлению лекарственных средств.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 оставлено без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008.

Заявитель (фирма) просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов судов при определении размера задолженности условиям государственного контракта и нарушения единообразия в толковании и применении норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о неправильном применении судами при рассмотрении данного спора норм материального права неосновательны и не могут быть приняты судом надзорной инстанции.

Требование истца основано на государственном контракте от 19.12.2005 б/н.

Государственный контракт предусматривает осуществление территориальным фондом ОМС контроля за указанной в предъявляемых фирмой к оплате счетах ценой на лекарственные средства и правильностью оформления рецептов на льготные лекарственные средства, в качестве последствий нарушения которых, - не возмещение расходов по предоставлению лекарственных средств.

Неоплата отпущенных лекарственных средств на спорную сумму явилась следствием осуществления такого контроля и выявления ненадлежащего исполнения условий государственного контракта.

Оспариваемые судебные акты соответствуют условиям действующего государственного контракта, обязательного для исполнения сторонами и не требующего толкования в силу отсутствия неопределенности в формулировках, поэтому не могут быть признаны нарушающими интересы общества и принятыми в противоречие с законом и судебной практикой по делам, в которых толкование контракта произведено вследствие необходимости (неясности содержания).

Нарушений норм права или единообразия сложившейся практики по данной категории спора не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-39371/08-102-402 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"