||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-7728/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Зарубиной Е.Н., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 "Г", г. Красноярск, 660133) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2008 по делу N А33-07885/2007, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 по этому делу по заявлению открытого акционерного общества "Красноярское АТП-1" (ул. Спандаряна, 1, Красноярск, 660020) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (ул. Сергея Лазо, 4 "Г", г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Красноярское АТП-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Красноярска (далее - инспекция) от 23.05.2007 N 32.

Решением суда первой инстанции от 14.05.2008, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить как принятые с нарушением норм права. Указывает на то, что общество с четвертого квартала 2004 года утратило право на применение упрощенной системы налогообложения, и должно было уплачивать налоги по общей системе налогообложения. Кроме этого считает, что создание обществом дочерних предприятий (взаимозависимых), имеющих право применять специальные режимы налогообложения и не уплачивать налоги по общей системе налогообложения, не обусловлено разумными экономическими причинами.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что в 2001 и 2002 годах осуществлена реорганизация общества путем выделении дочерних обществ - ООО "КАПТ-1-Авто", ООО "КАПТ-1-Авто-2", ООО "КАПТ-1-Авто-3". С указанными дочерними обществами были заключены договоры комиссии и аренды транспортных средств.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, суды сделали вывод о том, что применение обществом упрощенной системы налогообложения, а дочерними обществами системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход осуществлялось с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 346.11, пунктом 2 статьи 346.12, пунктом 1 статьи 346.13, пунктом 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствовало экономическим показателям деятельности общества, основанным на исполнении заключенных договоров комиссии и аренды.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суды признали, что действия общества не направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, а его деятельность направлена на получение дохода.

Ссылка инспекции на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12418/08 по делу N А72-8549/07-12/231, не может быть принята во внимание, поскольку предметом рассмотрения по этому делу являлись иные фактические обстоятельства, которые не были установлены при рассмотрении спора по настоящему делу.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения судебными инстанциями и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций, касающихся доказательств по делу, у суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае таких оснований не имеется.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-07885/2007 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2009 инспекции отказать.

 

Председательствующий

судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"