||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-8535/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Санаторий "Санта" от 10.06.2009 N 115 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 по делу N А65-16412/2008-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан по иску открытого акционерного общества "Татэнерго" (г. Казань) к закрытому акционерному обществу "Санаторий "Санта" (Лаишевский район, н.п. Боровое-Матюшино, далее - общество) о взыскании 78 523 рублей 75 копеек задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Сетевая компания".

Суд

 

установил:

 

решением от 17.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, в иске отказано.

Суды руководствовались Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 29.12.2006 N 85021Э и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, иск удовлетворен. Кассационная инстанция исходила из доказанности факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 общество просит его отменить, оставить в силе решение и постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм процессуального права, на превышение судом кассационной инстанции полномочий.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства, установили, что 29.12.2006 между обществом (абонент) и ОАО "Татэнерго" (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения N 85021Э.

15.03.2007 при проверке электрохозяйства общества обнаружен неработающий трансформатор тока, что привело к недоучету потребляемой обществом электрической энергии и было отражено в акте N 204702.

При этом, указав, что упомянутый акт поименован актом о нарушении договорных обязательств, тогда как составление подобного документа спорным договором не предусмотрено, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Между тем наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного потребления, а ответственное за электрохозяйство общества лицо согласилось с выявленным нарушением. Поэтому вывод суда кассационной инстанции об удовлетворении заявленного требования, является правильным.

Поскольку суд кассационной инстанции новых доказательств не исследовал, а проверял соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам, установленным судами, он действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Кодекса о пределах, полномочиях и основаниях, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов.

Доводу заявителя о подписании акта проверки от 15.03.2007 N 204702 со стороны общества неуполномоченным лицом была дана оценка судом кассационной инстанции с учетом того, что акт допуска в эксплуатацию электроустановки со стороны общества подписан ответственным за электрохозяйство Тюленевым О.В., который также подписал спорный акт без возражений.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А65-16412/2008-СГ1-30 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"