||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-8440/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Костромаэнерго" от 09.06.2009 N МРСК-КОР/1863 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 27.11.2008 по делу N А31-3022/2008-27 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала - "Костромаэнерго" (г. Кострома, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "КроноЭнерго" (г. Шарья, далее - общество) о понуждении к заключению дополнительного соглашения (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики администрации Костромской области (далее - департамент).

Суд

 

установил:

 

решением от 27.11.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 12, 451, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного требования.

Суды пришли к выводу о недоказанности истцом существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 05.06.2007 между обществом (заказчик) и открытым акционерным обществом "Костромаэнерго" (правопредшественником компании, исполнитель) заключен договор N 07-6/306(2007), согласно которому последнее обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии.

В приложении N 1 к данному договору стороны согласовали плановый объем и предполагаемый режим передачи электрической энергии для потребления.

При расчете департаментом ставок на содержание электрических сетей в отношении общества принята среднегодовая заявленная мощность в объеме большем, чем указано в договоре, поэтому компания обратилась к обществу с предложением заключить дополнительное соглашение к договору об изменении приложения N 1 в части согласования величины заявленной мощности.

Отказ общества от предложения компании заключить дополнительное соглашение к договору явился основанием для предъявления настоящего иска.

Довод заявителя о наличии условий, установленных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для внесения изменений в договор при существенном изменении обстоятельств, противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается установление судами факта существенного изменения обстоятельств по сравнению с теми, из которых стороны исходили при заключении спорного договора, при которых закон предусматривает возможность изменения условия действующего договора.

Утверждение заявителя о том, что при заключении спорного договора стороны не могли предвидеть и повлиять на принятие государственными органами тарифных решений, неосновательно, так как ставки на содержание электрических сетей подлежат ежегодному изменению.

Кроме того, учитывая, что требование компании направлено на внесение изменений в договор относительно условий о величине мощности на 2008 год, тогда как с иском в суд компания обратилась 29.07.2008, суды пришли к выводу о том, что внесение изменений в договор за прошедший промежуток времени противоречит общим принципам законодательства.

Ссылка заявителя на указание в приложении N 1 к дополнительному соглашению заявленной мощности с помесячной разбивкой, не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для изменения в спорный договор были предметом рассмотрения судов и получили оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-3022/2008-27 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"