||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-8253/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимофеева Ю.В. (адрес для корреспонденции: ул. Звездная, д. 57, корп. 4. литер Б, г. Астрахань, 414057) от 16.06.2009 N 18 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2008 по делу N А06-7217/2007-20, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области к индивидуальному предпринимателю Тимофееву Юрию Витальевичу г. Астрахань о расторжении договора аренды, выселении из занимаемых помещений и взыскании задолженности по арендной плате и пеней в сумме 386 314 руб.

Суд

 

установил:

 

Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к предпринимателю Тимофееву Юрию Витальевичу (далее - предприниматель) с требованием о расторжении договора аренды от 02.12.2003 N 3/17, выселении ответчика из занимаемых помещений и взыскании задолженности в размере 386 314 руб., в том числе суммы основного долга в размере 133 693 руб. за период с января 2006 года по декабрь 2007 года, пеней в размере 252 621 руб.

До принятия судом решения по существу истец обратился с ходатайством об уточнении своих требований, в котором увеличил сумму исковых требований по задолженности по арендным платежам до 174 392 руб. 80 коп. за период с января 2006 года по сентябрь 2008 года, уменьшил сумму пеней до 173 248 руб. 21 коп. за период январь 2007 года - июль 2008 года согласно новому расчету задолженности, требования об обязании ответчика освободить нежилые помещения оставлены истцом без изменения, а в остальной части заявлен отказ от исковых требований.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2008 взысканы с предпринимателя в пользу министерства задолженность по арендной плате в сумме 42 955 руб. 04 коп. и пени в сумме 1000 руб., всего 43 955 руб. 04 коп.

В части требований о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 131 437 руб. 76 коп. и пени в сумме 172 248 руб. 21 коп., а также требований об освобождении занимаемых нежилых помещений (комнаты N 1, 2 в помещении 3, комнаты N 1, 2, 3, 11, 12, 13, 14 в помещении 4, общей площадью 129,4 кв. м) по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 57, корпус 7, литер Б, б отказано.

В остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от 26.02.2009 решение от 06.11.2008 изменено. Суд обязал Тимофеева Юрия Витальевича освободить нежилые помещения (комнаты N 1, 2 в помещении 3, комнаты N 1, 2, 3, 11, 12, 13, 14 в помещении 4, общей площадью 129,4 кв. м) по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 57, корпус 7 литер Б, б, передав их Министерству имущественных и земельных отношений Астраханской области.

Абзац I резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Тимофеева Юрия Витальевича в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области задолженность по арендной плате в сумме 109 394 руб. 20 коп. и пени в сумме 1 000 руб., всего 110 394 руб.".

Абзац IV резолютивной части решения изложен в редакции: "Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5765 руб.".

Абзац V резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с предпринимателя Тимофеева Юрия Витальевича, 05.04.1960 года рождения, уроженца г. Глазов Удмуртской АССР, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4688 руб.". В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 постановление суда апелляционной инстанции в части изменения редакций абзацев I, IV и V резолютивной части решения от 06.11.2008 отменено. В этой части оставлено в силе решение от 06.11.2008 по данному делу.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель Тимофеев Ю.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из содержания заявления и судебных актов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении предпринимателем Тимофеевым Ю.В. договорных обязательств.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Кроме того, предприниматель не обращался в рамках настоящего спора со встречным требованием о зачете стоимости произведенных им затрат по обустройству туалетной комнаты.

Доводы заявителя сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А06-7217/2007-20 Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 06.11.2008 по делу N А06-7217/2007-20, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"