||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-7919/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Сафонова Е.И. (адрес для корреспонденции: ул. 2-я Академическая, д. 34, кв. 23, г. Губкин, Белгородская область, 309186) от 26.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 30.05.2008 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1726/08-22, постановления от 31.10.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.03.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по иску прокурора Белгородской области в защиту государственных интересов к государственному образовательному учреждению начального профессионального образования "Профессиональный лицей N 15", Белгородская обл., г. Губкин (далее - лицей) и индивидуальному предпринимателю Сафонову Егору Игнатовичу, Белгородская обл., г. Губкин (далее - предприниматель) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора аренды 3 5 от 14.01.2008 и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата лицею арендованного помещения, площадью 29,38 кв. м, находящегося в здании общежития лицея по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Кирова, д. 63а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент образования, культуры и молодежной политики и Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области.

Суд

 

установил:

 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.05.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, иск удовлетворен. Суды признали недействительным спорный договор аренды, и обязали предпринимателя возвратить государственному образовательному учреждению спорное помещение.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Индивидуальный предприниматель Сафонов Е.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

Удовлетворяя иск суды обоснованно исходили из того, что договор аренды не соответствует нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".

В соответствие с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом, что не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке, по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судами установлено, что в оперативном управлении лицея находится здание общежития, площадью 4013,6 кв. м, с кадастровым номером 31:27:00:00:5086/229/25:0001-А, расположенное по адресу: г. Губкин, ул. Кирова, 63-а, являющееся собственностью Белгородской области.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок от 18.03.2008 здание общежития, расположенное по адресу: Белгородская обл., г. Губкин, ул. Кирова, д. 63а является жилым.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Ст. 92, 94 ЖК РФ установлено, что к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся жилые помещения в общежитиях, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Пунктом 3 ст. 92 ЖК РФ определено, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В соответствии со ст. ст. 22, 23 ЖК РФ перевод помещения из жилого в нежилое осуществляется органом местного самоуправления на условиях и в порядке, определяемых жилищным законодательством.

В нарушении ст. 65 Кодекса ответчики не представили доказательств перевода спорного помещения в нежилое.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным ст. 168 Кодекса.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что арендодатель до заключения оспариваемого договора получил согласие собственника спорного имущества на сдачу его в аренду. Без такого согласия договор аренды не соответствует ст. ст. 120, 296, 298 ГК РФ, Закону Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1, и разъяснениям Пленума ВАС РФ изложенным в Постановлении от 19.04.2007 N 23.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона "Об основных гарантиях прав ребенка" имущество, которое является государственной собственностью (земельные участки, здания, строения и сооружения, оборудование и иное имущество), которое относится к объектам социальной инфраструктуры для детей и возникновение, обособление или приобретение которого предназначено для целей образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания медицинской, лечебно-профилактической помощи детям, социальной защиты и социального обслуживания детей, может использоваться только в данных целях.

Если государственное или муниципальное учреждение, являющееся объектом социальной инфраструктуры для детей, сдает в аренду закрепленные за ним объекты собственности, заключению договора об аренде должна предшествовать проводимая учредителем экспертная оценка последствий такого договора для обеспечения образования, воспитания, развития, отдыха и оздоровления детей, оказания им медицинской, лечебно-профилактической помощи, социальной защиты и социального обслуживания детей. Договор аренды не может заключаться, если в результате экспертной оценки установлена возможность ухудшения указанных условий. Договор аренды может быть признан недействительным по основаниям, установленным гражданским законодательством.

Правовой режим имущества, находящегося в оперативном управлении государственного учреждения, определен пунктом 1 статьи 120 ГК РФ, статьями 296, 298 ГК РФ и Законом Российской Федерации "Об образовании" от 10.07.1992 N 3266-1.

В соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.2007 г. N 23 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что в случаях, когда распоряжение соответствующим имуществом путем его передачи в арендное пользование осуществляется в целях обеспечения более эффективной организации основной деятельности учреждения, для которой оно создано (в частности, обслуживания его работников и (или) посетителей), рационального использования такого имущества, указанное распоряжение может быть осуществлено учреждением с согласия собственника.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что лицеем до заключения оспариваемого договора аренды было получено согласие собственника спорного имущества на сдачу его в аренду, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, спорная сделка обоснованно признана ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А08-1726/08-22 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.05.2008 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-1726/08-22, постановления от 31.10.2008 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 06.03.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"