||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-7780/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И. Полубениной, судей: А.М. Медведевой, Н.В. Осиповой, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Смоленская строительная компания", г. Смоленск, о пересмотре в порядке надзора постановления от 24.11.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.02.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-5685/2006 по иску ТУ ФАУГИ по Смоленской области, г. Смоленск, к Смоленской квартирно-эксплуатационной части Московского военного округа Министерства обороны РФ, г. Смоленск, о признании недействительным зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Смоленской КЭЧ МВО МО РФ на земельный участок с кадастровым номером 67:27:000 00 00:0056, площадью 637610 кв. м, расположенный по адресу: г. Смоленск, в районе ул. Николаева (запись регистрации в ЕГРП N 67-67-01/050/2006-741), оформленного свидетельством от 10.07.2006 г. N 122837.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, Московский военный округ Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ, ФГУ "Управление Московского военного округа", ЗАО "Дорогобужхимстрой", ИП Комаров В.А., ИП Старовойтов К.Э., МУП "Смоленсктеплосеть", ГСК "Связист", ГСК "Ковалевка".

В качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Смолбелстройкомплект", ЗАО СПК "Смоленскстройзаказчик", ООО "Смоленская строительная компания", Некоммерческая организация "Кредитный потребительский кооператив граждан "Содействие".

Суд установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2008 требования истца и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО СПК "Смоленскстройзаказчик" и НО "Кредитный потребительский кооператив граждан "Содействие", а также в части взыскания со Смоленской КЭЧ МВО МО РФ в пользу третьих лиц по 2000 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований указанных лиц в иске отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением от 27.02.2009 суда кассационной инстанции решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

Суд признал, что ООО "Смоленская строительная компания" не доказало обстоятельства, положенные в основание ходатайства о процессуальном правопреемстве, а потому отказал в удовлетворении указанного ходатайства.

Доводы заявителя не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов. Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А62-5685/2006 Арбитражного суда Смоленской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления от 24.11.2008 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 27.02.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"