||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-5729/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) ФГУП "Строительное управление Ленинградского военного округа Минобороны РФ", город Санкт-Петербург, от 10.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008 по делу N А56-11798/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 по тому же делу,

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" к открытому акционерному обществу "Заслон", город Санкт-Петербург, и обществу с ограниченной ответственностью "Фактор", г. Кола Мурманской области

о признании торгов недействительными, о признании недействительным договора купли-продажи; о применении последствий недействительности сделки.

Третьи лица: Специализированный отдел по особо важным исполнительным производствам Главного управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Санкт-Петербургу, город Санкт-Петербург.

Суд

 

установил:

 

федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление Ленинградского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Заслон" (далее - ОАО "Заслон") и обществу с ограниченной ответственностью "Фактор" (далее - ООО "Фактор") о признании недействительными проведенных 24.12.2007 торгов по продаже закрепленного на праве хозяйственного ведения за истцом недвижимого имущества:

часть здания площадью 1095,4 кв. м, расположенного по адресу: город Мурманск, улица Журбы, дом 6а, литера А, кадастровый номер 51-51-01/041/2007-959;

гараж кирпичный площадью 41,9 кв. м, находящийся по адресу: город Мурманск, улица Журбы, дом 6а, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-410;

здание профилактического технического осмотра площадью 871,8 кв. м по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, дом 16, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-408;

здание механической мастерской площадью 252 кв. м, расположенное по адресу: город Мурманск, улица Героев Рыбачьего, дом 16, литера Б, кадастровый номер 51-51-01/018/2007-409;

двухкомнатная квартира площадью 51,9 кв. м по адресу: город Мурманск, улица Полярные Зори, дом 10, квартира 103, кадастровый номер 51:20:02:01:123:017:4665:103; а также о признании недействительным договора купли-продажи перечисленных объектов недвижимости, заключенного ОАО "Заслон" и победителем торгов - ООО "Фактор", и об обязании ответчиков вернуть полученное по недействительной сделке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми по делу судебными актами, подало заявление о пересмотре их в порядке надзора, указав о неполноте исследования обстоятельств по делу. По мнению заявителя надзорной жалобы, суды не приняли во внимание о том, что реализация имущества произошла без привлечения его собственника, при аресте и оценке имущества были допущены нарушения закона, РФФИ при продаже имущества превысил предоставленные ему полномочия.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив состоявшиеся судебные акты, доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

При обращении с настоящим иском основанием признания торгов недействительными истец указал отсутствие у ОАО "Заслон" полномочий на их организацию и проведение ответчиком.

Как установлено судами при рассмотрении дела, актами судебного пристава-исполнителя УФССП по Санкт-Петербургу от 28.08.2007 наложен арест на спорные объекты недвижимого имущества должника-предприятия.

Впоследствии УФССП по Санкт-Петербургу и РФФИ на основании имеющегося с ОАО "Заслон" контракта на оказание услуг от 23.03.2007 N 50/10 заключили договор от 20.11.2007 N 221, в соответствии с которым последнее обязалось организовать и провести торги в форме открытого аукциона по реализации спорного недвижимого имущества.

Постановлением от 20.11.2007 N 4536/05/04 судебным приставом-исполнителем УФССП по Санкт-Петербургу имущество передано на реализацию в Филиал РФФИ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в лице поверенного - ОАО "Заслон".

По результатам проведения публичных торгов по реализации спорного имущества согласно протоколам от 24.12.2007 N 2/4, 2/5, 2/6, 2/7, 2/8 победителем торгов признано ООО "Фактор", с которым РФФИ в лице организатора торгов ОАО "Заслон" заключил договоры купли-продажи спорного недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, при рассмотрении дела суды установили наличие у ответчика полномочий на организацию и проведение торгов по продаже недвижимого имущества. При этом суд первой инстанции обратил также внимание на то, что истец не доказал нарушения его прав проведенными торгами по продаже его имущества.

Заявитель в надзорной жалобе, ссылаясь на необоснованность оспариваемых судебных актов, указывает на обстоятельства, которые не были приведены им в обоснование иска, и поэтому они не были и не могли быть предметом проверки и оценки судов, и по указанной причине не могут являться основанием для пересмотра дела в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-11798/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"