||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2009 г. N ВАС-4688/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Шолохова Евгения Игоревича (ул. Суворова, д. 63, к. 1, кв. 39, г. Калуга, 248000) от 26.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2007 по делу N А23-43/07А-10-4, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Шолохова Евгения Игоревича (ул. Суворова, д. 63, к. 1, кв. 39, г. Калуга, 248000) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому округу города Калуги (пер. Воскресенский, д. 28, г. Калуга, 248600) о признании недействительными решений и ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Шолохов Евгений Игоревич 27.03.2009 обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2007 по делу N А23-43/07А-10-4, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008 по тому же делу.

Определением от 03.04.2009 N ВАС-4688/09 заявление возвращено по тому основанию, что предпринимателем пропущен срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, установленный частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

26.06.2009 предприниматель повторно обратился с заявлением о пересмотре в порядке надзора указанных выше судебных актов, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления.

Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу N А23-43/07А-10-4, является постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня его принятия - 22.12.2008.

Первоначально заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора было подано 27.03.2009 - с пропуском установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и возвращено.

Заявление, оформленное с соблюдением требований статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлено предпринимателем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 26.06.2009 (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте), то есть с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора, более чем на 3 месяца.

В качестве причины пропуска срока предприниматель указывает на позднее - 27.12.2008 получение копии постановления суда кассационной инстанции от 22.12.2008. Однако приведенная причина пропуска срока не является уважительной, поскольку копия постановления суда кассационной инстанции была направлена предпринимателю в установленный статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок и поступила в отделение почтовой связи по адресу предпринимателя 27.12.2008, то есть на пятый день после принятия судебного акта. Исходя из изложенного, у предпринимателя оставалось почти 3 месяца для подачи заявления в установленный срок.

Таким образом, отсутствуют основания считать, что срок подачи заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора пропущен по уважительной причине или по причине, не зависящей от предпринимателя, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, и заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебных актов отказать.

Заявление индивидуального предпринимателя Шолохова Евгения Игоревича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 04.04.2007 по делу N А23-43/07А-10-4, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"