||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2009 г. N ВАС-8064/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.05.2008 по делу N А75-6920/2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Обьгаз" (г. Ханты-Мансийск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационное управление" (г. Ханты-Мансийск, далее - управление) о взыскании 293 083 рублей 76 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля 2007 по сентябрь 2007 года тепловую энергию и 310 222 рублей 40 копеек неустойки за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Региональная служба по тарифам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Федеральная служба по тарифам Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в суд с иском к управлению о взыскании 293 083 рублей 76 копеек задолженности за отпущенную в период с февраля по сентябрь 2007 года тепловую энергию и 310 222 рублей 40 копеек неустойки за просрочку платежа.

Управление предъявило обществу встречный иск о признании договора от 25.12.2006 N 7 незаключенным.

Решением от 26.05.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, с управления в пользу общества взыскано 293 083 рубля 76 копеек задолженности и 31 022 рублей неустойки, уменьшенной в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении встречного иска отказано.

Суды руководствовались статьями 309, 330, 331, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации, условиями договора от 25.12.2006 N 7 и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии. При этом суды указали на отсутствие оснований для освобождения управления от уплаты НДС при расчетах за поставленную тепловую энергию.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.12.2006 между обществом и управлением заключен договор N 7, согласно которому общество (теплоснабжающая организация) обязалось поставлять тепловую энергию, а управление (абонент) - ее принимать и своевременно оплачивать.

Задолженность управления за отпущенную в период с февраля по сентябрь 2007 года тепловую энергию, явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили факт отпуска предприятием в спорный период тепловой энергии, отсутствие доказательств, подтверждающих ее оплату, и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на завышение обществом объема отпущенной тепловой энергии по сравнению с фактическим объемом ее потребления населением, не принимается.

Суды указали на отсутствие между сторонами разногласий по объему потребленной тепловой энергии, акты подписаны без замечаний.

Довод управления о необходимости исключения НДС при расчетах за отпущенную тепловую энергию в связи с тем, что непосредственным ее потребителем является население, несостоятелен.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 6 указанной статьи при реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма налога включается в цены (тарифы).

Суды установили, что решениями регулирующего органа тариф на тепловую энергию для населения установлен без учета НДС.

Следовательно, реализация обществом управлению коммунального ресурса как и оказание управлением соответствующей коммунальной услуги населению с предъявлением к оплате суммы НДС, не включенного в тариф уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству.

Довод управления о том, что, являясь управляющей компанией, оно не исчисляет сумму НДС по операциям, связанным с обеспечением жилых помещений коммунальными услугами, неоснователен.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. К числу операций, освобождаемых от обложения указанным налогом на основании статьи 149 Кодекса, оказываемые управляющей компанией по обеспечению потребителей коммунальными ресурсами, не отнесены.

Ссылка заявителя на пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами дел, касающихся взимания налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с предоставлением жилых помещений в пользование, а также с их обеспечением коммунальными услугами и с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирных домов" (далее - постановление N 57), не принимается.

Согласно указанному пункту постановления N 57 при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) товарищество собственников жилья оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. В данном случае, суды указали, что расчет задолженности осуществлен предприятием исходя из тарифов, установленных для населения, а не для юридических лиц.

Ссылка заявителя на ненадлежащее уведомление Федеральной службы по тарифам России о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с допущенной судом ошибкой в наименовании третьего лица во вводной части решения, отклоняется, так как носит предположительный характер.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А75-6920/2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для пересмотра в порядке надзора решения от 26.05.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"