||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2009 г. N ВАС-7037/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Маковской А.А., Сарбаша С.В., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Московская сотовая связь" (далее - общество) (ул. Воронцовская, 20, г. Москва, 109044) от 07.04.2009 об отмене определения первой инстанции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 по делу N ВАС-17582/08.

Суд

 

установил:

 

общество обратилось в первую инстанцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с заявлением о признании недействующими: абзаца 2 пункта 1.6 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - МНС) от 18.08.2000 N БГ-3-18/297 "О мерах по обеспечению принятия и реализации решений по рассмотрению вопросов отражения в лицевых счетах налогоплательщиков денежных средств, списанных с расчетных счетов налогоплательщиков, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов" (далее - приказ МНС РФ); абзаца 8 пункта 2 письма МНС от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@ "О порядке применения приказа МНС от 18.08.2000 N БГ-3-18/297" (далее - письмо МНС РФ).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2009 производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на данное определение, полагая, что указанный судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, судом допущено неправильное толкование и применение норм права, повлекшее нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, так как предметом спора являются положения нормативных правовых актов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия сочла необходимым передать дело в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанного судебного акта в порядке надзора в целях единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, так как в судебной практике по данной проблеме обозначились два различных правовых подхода, имеющих веское обоснование.

Общество оспаривает абзац 2 пункта 1.6 названного приказа МНС РФ со следующим содержанием: "Отражение в лицевом счете налогоплательщика денежных средств, списанных с его расчетного счета в уплату налога, но не зачисленных на счета по учету доходов бюджетов, не уменьшает показатель "недоимка (задолженность) по налогу", поскольку показатели "задолженность" или "недоимка" отражают состояние расчетов с бюджетом, т.е. средства, не поступившие на счета по учету доходов бюджетов. Указанные средства также не отражаются в лицевом счете налогоплательщика и налоговой отчетности как поступившие в бюджет, поскольку данные о поступлении денежных средств проводятся только на основании соответствующих финансовых документов, подтверждающих факт зачисления указанных средств на доходные счета соответствующих бюджетов (внебюджетных фондов)." В обжалуемом положении письма МНС РФ содержатся рекомендации в адрес территориальных налоговых органов в соответствии с названным приказом МНС РФ.

По мнению общества, данные положения существенно нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создают препятствия для осуществления указанной деятельности.

В частности, в исковом заявлении обществом приведены следующие доводы. На оспариваемое положение приказа налоговые органы ссылаются в своих решениях в качестве основания для начисления сумм недоимок по налогам и сборам, отказа в зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов налогоплательщикам, обязанность которых в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) считается исполненной, однако в бюджет платежи не поступили. Такие решения были предметом рассмотрения арбитражных судов, например: постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.01.2009 по делу N А40-27901/08-108-90, от 01.12.2008 по делу N А40-37/08-127-1, от 24.06.2008 по делу N А41-К2-19845/07, от 14.03.2008 по делу N А41-К2-15186/07 и ряд других дел.

Общество ссылается на то, что оно также вынуждено было неоднократно обращаться в арбитражный суд за защитой нарушенного права в связи с действием оспариваемого акта (дела N А40-53049/07-127-945 и N А40-54411/07-114-311 Арбитражного суда города Москвы).

Выводы суда о неподведомственности настоящего дела арбитражным судам основаны на том, что по содержанию оспариваемые акты не являются нормативными правовыми актами, поскольку не соответствуют критериям, которые определены в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 11.11.1996 N 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" и рекомендованы для использования при подготовке нормативных правовых актов Министерством юстиции Российской Федерации.

Так, по мнению суда, оспариваемый приказ лишь определяет процедуру ведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам, что само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщиков. Кроме того, обществом не представлены документы, в которых в качестве задолженности перед бюджетом значились бы суммы налогов, в отношении которых имеются судебные акты о признании обязанности общества по уплате налогов исполненной.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 и частью 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Право на обжалование нормативных правовых актов налоговых органов в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, закреплено в статье 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Причем, судебное обжалование таких актов организациями и индивидуальными предпринимателями производится путем подачи искового заявления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (статья 139 Кодекса).

Названные положения не определяют ни виды нормативных правовых актов, ни предмет их правового регулирования, а лишь устанавливают критерии подведомственности дел об оспаривании нормативных правовых актов, при наличии которых указанные дела подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" под функциями по принятию нормативных правовых актов понимается издание на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц.

Соответствующие разъяснения даны в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части".

Следовательно, названный приказ МНС РФ в оспариваемой части как устанавливающий правила, рассчитанные на многократное применение неопределенным кругом лиц, отвечает критериям нормативного правового акта. Однако доводы заявителя о том, что этим актом затрагиваются его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической сфере, подлежат проверке, а доказательства исследованию и оценке в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

Существует иная правовая позиция, которая заключается в следующем. В силу статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании принятых налоговым органом правовых актов (как нормативных, так и ненормативных) определяется исходя из наличия обязательного условия: если этот акт затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, записи в документах внутреннего учета налоговых органов не нарушают прав и законных интересов налогоплательщиков, поскольку вопросы исполнения ими обязанности по уплате налога и сбора и образования недоимки регулируются законодательством о налогах и сборах, правовые нормы которого действуют в любом конкретном случае, когда требуется защита прав и законных интересов лица.

Лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов (Рекомендации по порядку ведения в налоговых органах карточек лицевых счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, утвержденные приказом МНС России от 05.08.2002 N БГ-3-10/411). Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика. В частности, с такой аргументацией Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановлением от 11.05.2005 N 16507/04 судебные акты в части понуждения инспекции исключить из лицевого счета налогоплательщика суммы недоимки и задолженности по пеням признал ошибочными.

Что касается письма МНС РФ от 09.10.2000 N ВП-6-18/788@, то, как следует из преамбулы и содержания в целом, оно носит разъяснительный характер и признаками нормативного правового акта не обладает, следовательно, и его отдельные положения не могут рассматриваться в качестве устанавливающих обязательные для налоговых органов правила поведения, подлежащие неоднократному применению при осуществлении ими функций налогового контроля. Соблюдения этих правил налоговые органы не вправе требовать и от налогоплательщиков. Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.2006 по делу N 11253/06.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N ВАС-17582/08 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения первой инстанции от 03.03.2009.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление открытого акционерного общества "Московская сотовая связь" в срок до 10.08.2009.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

А.А.МАКОВСКАЯ

 

Судья

С.В.САРБАШ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"