||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-9937/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ) О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Весенева Н.А., рассмотрев заявление Волковой Н.Г. (ул. Транспортная, 47, г. Кострома, 156026) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2008 по делу N А31-295/2006-12 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 по тому же делу,

 

установил:

 

заявление Волковой Н.Г. содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов.

Ознакомившись с приведенными доводами, считаю, что пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Уважительные причины пропуска срока подачи в надзорную инстанцию заявления о пересмотре вышеуказанных судебных актов в порядке надзора заявителем не приведены.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской

 

определил:

 

1. Ходатайство Волковой Н.Г. (ул. Транспортная, 47, г. Кострома, 156026) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2008 по делу N А31-295/2006-12 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 по тому же делу о восстановлении пропущенного процессуального срока отклонить.

2. Заявление Волковой Н.Г. (ул. Транспортная, 47, г. Кострома, 156026) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Костромской области от 03.09.2008 по делу N А31-295/2006-12 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение: на листах.

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"