||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-7965/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" (город Чистополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 по делу N А65-22057/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рыбопереработка" (город Чистополь) (далее - ООО "Рыбопереработка") о признании неправомерными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (город Казань) (далее - УФРС по Республике Татарстан) по проведению повторной регистрации перехода права собственности объектов недвижимого имущества, входящих в имущественный комплекс ООО "Рыбопереработка" (с учетом уточнения предмета иска и отказа от части иска)

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Чистопольский рыбзавод" (далее - ООО "Чистопольский рыбзавод") и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Суд установил: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Рыбопереработка" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судом, 03.11.2005 Федеральной регистрационной службой (в настоящее время - Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии) выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО "Рыбопереработка" на предприятие (имущественный комплекс) и внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 01/003/2005-073. В качестве основания для внесения записи явились протокол собрания участников ООО "Чистопольский рыбзавод" от 13.05.2005, решение о создании ООО "Рыбопереработка" от 16.05.2005, акт приема-передачи имущественного комплекса ООО "Чистопольский рыбзавод" от 08.08.2005. В свидетельстве указано, что в состав предприятия входят восемь объектов.

22.05.2008 года ООО "Рыбопереработка" и ООО "Чистопольский рыбзавод" обратились в УФРС по Республике Татарстан с заявлениями о регистрации перехода права собственности без выдачи свидетельства и регистрации права собственности ООО "Рыбопереработка" с выдачей свидетельства о праве собственности на каждый из указанных выше объектов. 11.06.2008 и 14.06.2008 выданы свидетельства о государственной регистрации права.

13.10.2008 ООО "Рыбопереработка" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании неправомерными действий УФРС по Республике Татарстан по проведению повторной регистрации перехода права собственности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что права на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, их ограничения (обременения), сделки с данными объектами недвижимого имущества подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав по месту нахождения данных объектов в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В случае необходимости совершения сделки в отношении предприятия как имущественного комплекса государственная регистрация наличия и перехода права на предприятие в целом и сделки с ним проводятся федеральным органом в области государственной регистрации.

Зарегистрированные переход права на предприятие, ограничение (обременение) права на предприятие являются основанием для внесения записей о переходе права, об ограничении (обременении) права на каждый объект недвижимого имущества, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса, в Единый государственный реестр прав по месту нахождения объекта недвижимого имущества.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом изложенных положений Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установил, что оспариваемые действия повторной регистрацией перехода права собственности на имущество не являются, совершены регистрирующим органом по просьбе самого заявителя и не нарушают его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования из-за отсутствия для этого правовых оснований.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-22057/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"