||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-7808/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Неман" (г. Шарья, Костромская область) от 25.05.2009 N 19 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2009 по делу N А31-4592/2008-17 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Русский стиль" (далее - общество "Русский стиль") (г. Шарья, Костромская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Неман" (далее - общество "Неман", заявитель) (г. Шарья, Костромская область) о признании недействительным договора субаренды недвижимого имущества от 24.01.2008, заключенного между сторонами, и об обязании общества "Неман" возвратить обществу "Русский стиль" помещение гаража площадью 274,8 кв. м, расположенное по адресу: г. Шарья, ул. Ленина, д. 130 (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала - Северной железной дороги.

Суд

 

установил:

 

иск мотивирован тем, что договор субаренды от 24.01.2008 заключен без согласия собственника недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2009 иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 30.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Общество "Неман" не согласно с решением суда первой инстанции и постановлением суда кассационной инстанции, просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал вопросы о принадлежности спорного недвижимого имущества обществу "Российский железные дороги" на праве собственности, о судьбе произведенных обществом "Неман" улучшений спорного помещения и приобретенного им оборудования, находящегося в этом помещении. Заявитель также полагает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил основание иска.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным на это законом или собственником.

Пунктом 2 статьи 615 Кодекса установлено, что арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду с согласия арендодателя.

Суд первой инстанции установил, что договор субаренды от 24.01.2008 заключен без согласия арендодателя (общества "Российские железные дороги"), который является собственником спорного помещения, что не соответствует положениям упомянутых норм и в силу статьи 168 Кодекса влечет ничтожность оспариваемой сделки.

Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно изменил основание иска, являются несостоятельными исходя из следующего.

Обязательным условием вынесения законного решения является правильная правовая квалификация отношений сторон. При этом суд не связан с доводами сторон и вправе применить закон, на который они не ссылались.

Утверждение заявителя о том, что требование общества "Русский стиль" об обязании общества "Неман" возвратить арендованное помещение является виндикационным, ошибочно, поскольку в данном случае общество "Неман" обязано возвратить имущество, полученное по недействительной сделке, в силу пункта 2 статьи 167 Кодекса и норма статьи 301 Кодекса к спорным правоотношениям не применима.

Что касается вопроса о судьбе средств, вложенных обществом "Неман" в улучшение арендованного помещения, и находящегося в нем оборудования, то он не подлежал исследованию при рассмотрении настоящего дела, так как не связан с предметом заявленного иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А31-4592/2008-17 Арбитражного суда Костромской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 26.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"