||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-7342/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Акрос" от 27.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2008 по делу N А56-51810/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Акрос" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к городской больнице N 9 (г. Санкт-Петербург, далее - больница) о взыскании 1 729 123 рублей 30 копеек задолженности за оказанные в период с 1999 по декабрь 2005 года услуги по техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования и 153 489 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд

 

установил:

 

решением от 07.07.2008 иск удовлетворен частично, с больницы в пользу общества взыскано 96 260 рублей долга и 8 544 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано по мотиву пропуска предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что с 1998 года на основании ежегодно заключаемых между сторонами договоров, в том числе путем подписания дополнительных соглашений об их пролонгации, общество оказывало услуги по техническому обслуживанию зданий и сооружений больницы.

Задолженность больницы за оказанные обществом в спорный период услуги явилась основанием для предъявления настоящего иска.

При разрешении спора суды, с учетом заявления больницы о применении срока исковой давности, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества, обратившегося с иском в суд 06.12.2007, предъявленных в пределах трехлетнего срока исковой давности - за период с декабря 2004 года (статья 196 Кодекса).

Приведенные заявителем доводы об имевшем, по его мнению, перерыве течения срока исковой давности в результате признания долга путем подписания актов сверки и соглашения о признании долга, исследовались судами и отклонены.

Согласно статье 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценив представленные обществом акты сверки задолженности и признания долга с учетом положений пунктов 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского законодательства Российской Федерации об исковой давности", суды не приняли их в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности исходя из того, что в отношении задолженности, имевшей место с 1999 года по 2004 год они составлены и подписаны уже после истечения срока, установленного для защиты нарушенных прав.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-51810/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"