||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-7279/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительного предприятия "Кировец" от 28.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2008 по делу N А56-14140/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного ремонтно-строительного предприятия "Кировец" (г. Санкт-Петербург, далее - предприятие) к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (г. Санкт-Петербург, далее - ГУП "ТЭК СПб") о взыскании 9 874 921 рубля 73 копеек неосновательного обогащения в виде переплаты за тепловую энергию и 82 009 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство"), Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района", Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Кировского района".

Суд

 

установил:

 

решением от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде получения переплаты за тепловую энергию за счет средств истца.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие "Кировец" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по договорам от 15.10.1997 N 85К, от 31.10.1997 N 603/475, от 01.12.1997 N 485/276, от 25.09.1998 N 622/486 ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) оказывало услуги по теплоснабжению жилищного фонда, находившегося в период с 01.01.2004 по 01.07.2008 в управлении предприятия (абонент).

На основании договора от 15.02.2007 N 729/1-09, заключенного между предприятием (принципал) и ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" (агент), последнее осуществляло сбор и перечисление на расчетный счет ГУП "ТЭК СПб" в счет оплаты потребленной тепловой энергии денежных средств, поступивших от населения и из бюджета.

Ссылаясь на то, что полученная предприятием оплата превышала стоимость фактически поставленной тепловой энергии на 9 874 921 рубль 73 копейки, а также на отказ ответчика от возврата переплаты, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ГУП "ТЭК СПб" в пользу предприятия неосновательного обогащения были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что оплата потребленной в спорный период тепловой энергии производилась из различных источников: расчетного счета предприятия, расчетного счета ГУП "ВЦКП "Жилищное хозяйство" за счет соответствующих платежей населения, а также из бюджета в счет оплаты разницы в тарифах (выпадающих доходов) и льгот отдельным категориям граждан и субсидий малообеспеченным гражданам, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что ГУП "ТЭК СПб" неосновательно обогатилось именно за счет предприятия.

Довод заявителя о том, что ответчик не оспаривает наличие и размер переплаты не опровергает вывод судов о недоказанности факта ее образования за счет истца.

Ссылка заявителя на то, что сумма переплаты составляет непоступившие ему доходами от платежей населения, возмещения предоставленных населению льгот и разницы в тарифах была предметом оценки судов.

Суды установили, что по условиям договоров теплоснабжения энергоснабжающей организации подлежали перечислению сто процентов собранных с населения денежных средств.

Суды учли, что в 2004 - 2008 годы в адрес ГУП "ТЭК СПб" перечислялись денежные средства по целевым статьям: "субсидии гражданам, проживающим в домах государственного жилищного фонда, на оплату тепловой энергии" и "расходы выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилищного фонда по регулируемым тарифам для нужд населения", а на расчетный счет предприятия - по целевой статье "расходы выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилищного фонда по регулируемым тарифам для нужд населения" для осуществления дальнейших расчетов с ГУП "ТЭК СПб".

В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что ГУП "ТЭК СПб" не могло неосновательно обогатиться за счет предприятия в результате исполнения предприятием договорных обязательств по перечислению ему собранных с населения денежных средств или в результате получения платежей из бюджета в счет оплаты разницы в тарифах и субсидий отдельным категориям граждан.

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-14140/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"