ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N ВАС-7267/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зарубиной Е.Н. и Першутова А.Г., рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (ул. Солдатова, 19, г. Мирный, 678170) от 28.05.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2008 по делу N А585174/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Седова Евгения Николаевича (проспект Ленинградский, 11-6, г. Мирный, Мирнинский район, Республика Саха (Якутия), 678170) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 24.07.2008 N 13-14.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Седов Евгений Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция) от 24.07.2008 N 13-14 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2008 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 12.03.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения и постановления судов первой и кассационной инстанций инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение инспекции от 24.07.2008 N 13-14, суды исходили из того, что инспекцией нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Судами установлено, что решение о привлечении к налоговой ответственности принято инспекцией 24.07.2008. Факт уведомления предпринимателя о рассмотрении материалов налоговой проверки в этот день инспекцией не доказан.

Инспекция указывает, что рассмотрение материалов налоговой проверки в присутствии предпринимателя состоялось 11 и 14 июля 2008 года, о чем предприниматель извещен надлежащим образом. 24.07.2008 инспекцией по результатам рассмотрения акта и материалов выездной налоговой проверки, а также возражений, представленных предпринимателем на акт выездной налоговой проверки, вынесено решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Из пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением налогоплательщика о времени и месте вынесения решения.

Такая позиция сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14645/08.

Учитывая, что доводы заявителя касаются применения того же законодательного положения, по которому правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определена в названном Постановлении, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Вместе с тем согласно пункту 5.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14, оспариваемые заявителем в порядке надзора судебные акты, основаны на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, также может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299 и статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58 5174/2008 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.03.2009 Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ